|
в интервал 2 попало 4 предприятия (6,45 %); В интервал 3 попало 28 предприятий (45,16 %); В интервал 4 попало 25 предприятий (40,32 %); В интервал 5 попало 5 предприятий (8,07 %). Опрошенные руководители были представителями организаций различных форм собственности (государственные учреждения, общественные организации, малые предприятия, ОАО, ЗАО, ООО), различных сфер деятельности (образовательные и научно-исследовательские учреждения, органы исполнительной власти, заводы химической и перерабатывающей промышленности, организации, оказывающие информационные и консультационные услуги, и т.д.), различных размеров и масштабов деятельности. После подведения итогов анкетирования многие респонденты отмечали высокую корреляцию полученных результатов с реальным положением дел на предприятии. Результаты показали, что: все предприятия, имеющие сертификаты ISO, попали в четвертый интервал, и эффективность их систем качества составляет в среднем 7080%; ни одно государственное учреждение не попало в пятый интервал; примерно 50 % государственных предприятий находятся в третьем интервале и 25 % в четвертом, причем, чем больше финансирование предприятия, тем больше баллов оно набирает; во второй интервал попали четыре предприятия, три из которых государственные учреждения, выполняющие контролирующие функции над теми или иными объектами, и одно малое предприятие, которое, как и предыдущие три, по всей видимости, располагает небольшим количеством финансовых ресурсов и борется за выживание; в пятый интервал попали высокодоходные предприятия, имеющие эффективные системы управления, активно интересующиеся проблемами менеджмента качества и уделяющие большое внимание проблемам экологии. У руководителей предприятий часто возникает вопрос о том, какие экономические преимущества дает система качества, основанная на стандартах ISO серии 9000. Исследование по этому вопросу было проведено сертификационной организацией «Ллойд Регистр», которой была осуществлена выборка из 222 предприятий машиностроительного профиля, сертифицировавших свои системы качества на предмет соответствия 216 |
77 Оценку работоспособности созданной методики, оценку правильности расстановки баллов в ответах (т.к. авторы методики выступали в качестве экспертов, определяющих значимость того или иного ответа для эффективности создания и функционирования системы управления качеством), универсальность применения методики для организаций любого профиля и формы собственности мы осуществили на научно-практических конференциях, посвященных проблемам качества и проходивших преимущественно в Российском химико-технологическом университете им. Д.И. Менделеева. Нами по состоянию на 1 января 2004 года были опрошены ТОР-менеджеры (преимущественно Генеральные директора или Директора по техническому контролю и качеству) 62-х. организаций семи регионов России. Анкетированию подверглись руководители организаций различных форм собственности (государственные учреждения, общественные организации, малые предприятия, ОАО, ЗАО, ООО), различных сфер деятельности (образовательные и научно-исследовательские учреждения, органы исполнительной власти, заводы химической и перерабатывающей промышленности, организации, оказывающие информационные и консультационные услуги, и т.д.), различных размеров и масштабов деятельности. Среди этих организаций были: I. АО «Владимиравтосервис» 2.. АО «Костромаэнерго ТЭЦ-1»; 3. АООТ «Костромской силикатный завод»; 4. Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации; 5. Госкомэкологии по Томской области; 6. Департамент природных ресурсов администрации Томской области; 7. ЗАО «Воронежский керамический завод»»; 8. ЗАО «Егорьевская сельхозтехника»; 9. ЗАО «Климатленд» (ЗАО «МОСТ») 10. ЗАО «Норский керамический завод»; II. ЗАО «Сибкабель»; 12. Институт водных проблем РАН; 13. Комитет природных ресурсов г. Томска; 14. ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод»; 15. ОАО «Костромской радиоприборный завод»; 16. ОАО «Московские печатные краски»; 17. ОАО «Рязанская ГРЭС»; 18. ОАО «Северпромэнерго» 19. ОАО «Сторойполимеркерамика»; 20. ОАО «Тарусский художник»; 21. ОАО «Томскнефть» 22. ОАО «Томское пиво»; 23. ОАО «Ярославский НИИ лакокрасочной промышленности»; 24. ОАО НАК «Азот»; 25. Общественная региональная организация «ИнЭкА» Информационное Экологическое Агентство; 26. ООО «Опытный стекольный завод» 27. ООО «Самарский центр проектного финансирования»; 78 28. ООО «Фонд экологических инвестиций»; 29. Региональная общественная организация «Эколайн», г. Москва; 30. Сибирский государственный индустриальный университет; 31. Центр Госсанэпиднадзора г. Томска; 32. Центр защиты леса г. Красноярска; 33. ОАО «Владимирский тракторный завод» и еще 29 других. Результаты проведенных исследований отображает рисунок 20. Результаты диагностики 62-х организаций семи регионов России 40,32% 45.18% Рис. 20. Результаты диагностики 62-х организаций семи регионов России В результате исследования выявлено, что: В интервал 1 не попала ни одна организация (0 %); В интервал 2 попали 4 организации (6,45%); В интервал 3 попало 28 организаций (45,16 %); В интервал 4 попало 25 организаций (40,32 %); В интервал 5 попало 5 организаций (8,07 %). После подведения итогов научно-практических конференций подавляющее число респондентов (суммарно более 80 %) отмечали высочайшую корреляцию полученных результатов оценки с реальным положением дел в организации. Это позволило нам сделать вывод о том, что разработанная методика диагностики-самооценки универсальна для организаций любого профиля, критерии оценки выбраны и определены корректно, методика может быть использована в качестве первого основного блока (диагностикисамооценки), связанного с полным комплексом работ по оценке, созданию и совершенствованию систем управления качеством в организациях. Интересно отметить некоторые результаты, которые мы получили в ходе проведенного исследования: все организации, имеющие сертификаты ИСО, попали в четвертый или пятый интервал, эффективность их систем качества составляет в среднем 70 80 %; ни одно государственное учреждение не попало в пятый интервал; примерно 50 % государственных организаций находятся в третьем интервале и 25 % в четвертом, причем, чем больше их финансирование, тем более эффективны их системы качества; во второй интервал попали четыре организации, три из которых государственные учреждения, выполняющие контролирующие функции над теми или иными объектами, и одно малое предприятие, которое, как и предыдущие три располагает небольшим количеством финансовых ресурсов и борется за выживание; в пятый интервал попали только высокодоходные промышленные предприятия, имеющие эффективные системы менеджмента и управления качеством, внедрившие концепцию QM, основанную на МС ИСО, или методологию TQM, а также уделяющие большое внимание проблемам охраны окружающей природной среды. 79 У руководителей предприятий часто возникал вопрос о том, какие экономические преимущества дает система качества, основанная на МС ИСО серии 9000:2000. Исследование по этому вопросу было проведено сертификационной организацией «Ллойд Регистр», которой была осуществлена выборка 222-х предприятий машиностроительного профиля, сертифицировавших свои системы качества на предмет соответствия МС ИСО серии 9000. Результаты деятельности этих предприятий сравнивались со среднеотраслевыми экономическими показателями (табл. 16) [26]. Общий вывод, сделанный компанией «Ллойд Регистр», таков: предприятия, внедрившие систему качества, основанную на МС ИСО серии 9000, в 2-3 раза экономически эффективнее, чем предприятия-конкуренты, не интересующиеся проблемами управления качеством. Таблица 16. Сравнение показателей деятельности предприятий, внедривших систему качества, основанную на принципах ИСО серии 9000, со средними по отрасли Экономический показатель деятельности Крупные компании Средние Компании' Малые компании ’ ИСО 9000 Средний по отрасли ИСО 9000 Средний по отрасли ИСО 9000 Средний по отрасли Рентабельность, % 4.4 1,9 4,9 1,9 6.8 1,9 Отдача от вложенного капитала, % 16,6 7,7 16,2 7,7 174 7,7 Объем продаж на одного работающего, тыс. долл. 93,5 47,7 62Д 47,7 53,7 47,7 Прибыль на одного работающего, тыс. долл. 3,6 0,9 2,9 0,9 4,2 0,9 Инвестиции в расчете на одного работающего, тыс. долл. 21Д 11,0 23,9 11.0 18,9 11,0 Манчестерской школой бизнеса было проведено независимое исследование, целью которого было желание понять, почему организации интересуются и внедряют стандарты ИСО (или, наоборот, не делают этого), какое воздействие это оказывает на их бизнес, оправдывают ли себя такие действия. По результатам исследования экспертами был сделан. вывод о том, что преимущества, получаемые предприятиями от внедрения стандартов ИСО, можно разделить на две большие группы: внутренние и внешние. Внутренними преимуществами являются улучшение административного управления, четкость процедур и быстрое устранение возникающих проблем. Внешними преимуществами являются более эффективное использование инструментария маркетинга, улучшение обслуживания потребителей, повышение удовлетворенности потребителей, вследствие более хорошего знания их потребностей, улучшение положения предприятия на рынке. На рисунке 21 отображено процентное соотношение преимуществ, которые получили те или иные предприятия (т.е., например, 7 % от всех исследуемых предприятий увеличили долю занимаемого ими рынка) [101]. Не меньший интерес представляют выводы, которые сделали эксперты, изучавшие причины, побуждающие организации проводить сертификацию своих систем качества на предмет их соответствия требованиям ISO. Рисунок 22 показывает, что первое место среди этих причин занимают потенциальные требования потребителей, которые, возможно, захотят, чтобы предприятие, поставляющее продукцию или оказывающее услугу, имело сертифицированную систему качества. Второе место занимает заинтересованность в повышении согласованности производственных операций, как внутри предприятия (между отдельными сотрудниками или между подразделениями |