|
Действующее уголовно-процессуальное законодательство сущность наложения ареста на имущество видит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и пользоваться им, а в некоторых случаях в изъятии имущества и передаче его на хранение третьему лицу (ч. 2 ст. 115 УПК). Аналогично определял сущность данного процессуального действия и 3.3. Зинатуллин, отмечавший, что она заключается в описании имущества и запрещении пользоваться им лицу, в чьем владении оно находится1. Заметим, что далеко не во всех случаях наложение ареста на имущество сопровождается его физическим изъятием. Как минимум, это невозможно в отношении недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, бездокументарных ценных бумаг. Данное обстоятельство законодатель специально отметил в ч. б ст. 115 УПК РФ, устанавливая, что имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Таким образом, как справедливо утверждают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский2 содержание меры принуждения в виде наложения ареста на имущество состоит в ограничении прав собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления). При этом всегда ограничивается право распоряжения имуществом (запрет отчуждения), в некоторых случаях право пользования имуществом (когда в результате использования утрачиваются 1 См.: Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. С. 63. 2 Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 318. |
предусматривает в качестве меры наказания конфискацию имущества. ------------------------------<*> Собрание Законодательства РФ. 15.12.2003. N 50. Ст. 4848. А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский основанием наложения ареста на имущество считают обоснованное предположение, что подлежащее взысканию имущество может быть сокрыто или отчуждено. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов (попытки спрятать вещи, объявления о продаже недвижимости, отказа или уклонения от добровольного возмещения ущерба по иску, уклонения от явки, воспрепятствования выяснению истины и др.) <*>. Подобный подход к основаниям наложения ареста на имущество нам представляется контрпродуктивным. В теории уголовного процесса наложение ареста на имущество резонно рассматривается как превентивное процессуальное принудительное средство, преследующее цель предупредить противоправное или нежелательное с точки зрения достижения задач судопроизводства поведение соответствующих участников. Для применения превентивных уголовно-процессуальных мер признается достаточным обоснованное предположение, что могут наступить определенные последствия, предупреждению которых и служит та или иная мера. В нашем случае достаточно обоснованного предположения, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыть, реализовать имущество, ценности, деньги, ценные бумаги или иным образом избежать взыскания с него имущества в обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда, штрафа. Для наложения ареста на имущество, справедливо отмечает И. Л. Петрухин, не требуется, чтобы обвиняемый (другое лицо) совершил запрещенные законом действия <**>. ------------------------------<*> Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 231. <**> См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 85. Несомненно, более совершенным является определение оснований наложения ареста на имущество, данное Г. В. Аршбой, С. И. Гирько, В. В. Николюком, сформулировавшими его как наличие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, указывающих на причинение преступлением имущественного или морального вреда, предъявление гражданского иска о его возмещении либо вероятность поступления такого иска, устанавливающих возможность других имущественных взысканий с обвиняемого (подозреваемого), конфискации имущества, полученного им в результате преступных действий, позволяющих квалифицировать содеянное по статье УК, предусматривающей штраф <*>. -------------------------------<*> Аршба Г. В., Гирько С. И., Николюк В. В. Указ. раб. С. 21. Однако указанные авторы несколько односторонне подошли к рассматриваемому вопросу, не обозначив юридические основания наложения ареста на имущество. Кроме того, в нем можно усмотреть и некоторую тавтологию, поскольку штраф является одним из видов имущественных взысканий, о чем совершенно справедливо отмечают указанные авторы <*>. ------------------------------<*> Там же. С. 15. |