|
вред причинен преступлением, посягающим на имущественные права личности, компенсация нравственных страданий представляется невозможной1. Гражданский истец в исковом заявлении сам определяет размер компенсации морального вреда в денежной форме. Окончательный размер компенсации определяет суд в приговоре по результатам судебного разбирательства. При этом следует учесть решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, которое отвергает отказ в наложении ареста на имущество по тем мотивам, что моральный вред хотя и определяется в конкретной денежной сумме, является вредом неимущественным, и признает наложение ареста на имущество причинителя морального вреда в качестве средства обеспечения иска2. При определении стоимости имущества, подлежащего аресту, в случаях обеспечения иска о возмещении морального вреда от преступления могут быть приняты во внимание и предлагаемые в юридической литературе методики установления размера компенсации3. 2. Обеспечение имущественных взысканий. К имущественны взысканиям могут быть отнесены: процессуальные (судебные) издержки; денежное взыскание, которому участники процесса подвергнуты судом за ненадлежащее выполнение процессуальных обязанностей (ст. ст. 117-118 УПК РФ); штраф в качестве возможного уголовного наказания и др. В соответствии со ст. 131 УПК, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: 1См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000. № 1. 2 См.: Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994,№ И. С. 44. 3 См.: Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда // Рос. юстиция, 1994, № 10. С. 17-19. |
Сейчас тем более имеются все формально-юридические предпосылки для того, чтобы данный вопрос решать положительно. При этом есть возможность учесть сложившуюся практику рассмотрения гражданских дел о компенсации морального вреда, в рамках которой Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отвергает отказ в наложении ареста на имущество по тем мотивам, что моральный вред, хотя и определяется в конкретной денежной сумме, является вредом неимущественным и признает наложение ареста на имущество причинителя морального вреда в качестве средства обеспечения иска <*>. При определении стоимости имущества, подлежащего аресту, в случаях обеспечения иска о возмещении морального вреда от преступления могут быть приняты во внимание и предлагаемые в юридической литературе методики установления размера компенсации <**>. -------------------------------<*> См.: Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11. С. 44. <**> См.: Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда // Рос. юстиция. 1994. N 10. С. 17 19. Анализ уголовно-процессуального законодательства, нормативных правовых актов, регламентирующих производство наложения ареста на имущество, позволяет проследить определенный порядок проведения этого процессуального действия. Этот порядок включает в себя последовательное решение ряда задач, к числу которых можно отнести следующие: 1) принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество (установление фактических оснований); 2) установление местонахождения и характера имущества, на которое может быть наложен арест; 3) определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест; 4) определение общей стоимости имущества, подлежащего аресту; 5) получение юридических оснований наложения ареста на имущество; 6) определение времени производства процессуального действия; 7) определение круга участников наложения ареста на имущество; 8) производство описи имущества, подлежащего аресту; 9) оценка стоимости арестованного имущества; 10) составление протокола наложения ареста на имущество; 11) определение содержания запретов и обременений, налагаемых на арестованное имущество; 12) решение вопроса о местонахождении арестованного имущества и обеспечение его сохранности. Рассмотрим особенности решения указанных задач более подробно. 1. Принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество (установление фактических оснований). Фактическое основание наложения ареста на имущество это объективная непосредственная причина проведения процессуального действия, которая содержит совокупность сведений, доказательств, позволяющих установить причинение преступлением вреда или возможность применения имущественных взысканий, а также конфискации имущества, полученного в результате преступных действий. Указанные обстоятельства должны находиться в причинной связи с выдвинутым в отношении конкретного лица обвинением. Фактическим основанием наложения ареста на имущество может послужить также поступление достоверных сведений о принимаемых владельцем имущества мерах по его сокрытию, уклонение владельца имущества от явки по вызову следователя. Размер материального вреда, причиненного |