|
денежные вклады, наложение ареста на ценные бумаги осуществляется по судебному решению (ст.ст. 115,116 УПК РФ). Таким образом, практическая целесообразность наложения ареста на имущество, потенциально подлежащего конфискации, имеет место только в отношении недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов. На основании изложенного, можно сформулировать следующие выводы: 1. Цели наложения ареста на имущество как меры уголовнопроцессуального принуждения включают в себя: а) обнаружение имущества, на которое может быть наложен арест и определение его стоимости; б) обеспечение возмещения процессуальных издержек; в) обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска; г) обеспечение выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда; д) обеспечения возможной конфискации недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем. 2. Юридическим фактом, обусловливающим возникновение гражданскоправовых отношений между лицом, отвечающим за причиненный вред, и потерпевшим является факт совершения преступления и как следствие — принятие решения о возбуждении уголовного дела. Таким образом, совершение и последующее расследование преступления, в ходе которого предполагается наложение ареста на имущество влечет возникновение как минимум, трех видов правоотношений: уголовно-правовых, уголовно процессуальных и гражданско-правовых. |
Законодатель в ч. 1 ст. 115 УПК РФ сформулировал цели наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения. Содержательный анализ приведенной нормы позволяет выделить в их числе: установление имущества, на которое может быть наложен арест, и определение его стоимости; обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска; обеспечение возмещения процессуальных издержек; обеспечение выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда; обеспечение возможной конфискации недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем. Однако основания наложения ареста на имущество законодатель не сформулировал. Вместе с тем вопрос об основаниях наложения ареста на имущество имеет важное значение как для принятия решения об аресте имущества, исключения подмены его другими процессуальными действиями, так и для оценки его законности и обоснованности. Значимость данной проблемы отмечает В. В. Кальницкий, указывающий, что задача "...формулирования оснований наложения ареста на имущество не так проста, как это может показаться на первый взгляд. Она не может быть разрешена изолированно от других проблем уголовного судопроизводства" <*>. ------------------------------<*> Кальницкий В. В. Следственные действия. Омск, 2003. С. 61. Законодатель предпринял попытку сформулировать основания применения иных мер процессуального принуждения в ст. 111 УПК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество. Однако, как и в статье 115, речь в данном случае идет не об основаниях, а о целях применения указанных мер. В литературе ученымипроцессуалистами неоднократно предпринимались попытки сформулировать основания наложения ареста на имущество. Так, В. В. Кальницкий определяет основание наложения ареста на имущество как "фактические данные (доказательства), вытекающие исключительно из материалов уголовного дела, устанавливающие причинение преступлением материального ущерба и вероятность поступления требования о его возмещении либо позволяющие квалифицировать содеянное по статье УК России, предусматривающей конфискацию имущества". На наш взгляд, данное определение не лишено ряда серьезных недостатков. Во-первых, из данного определения "выпадает" обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе процессуальных издержек и штрафа. Во-вторых, автор указанного определения не дифференцирует фактические и юридические основания. Наконец, после принятия Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" <*> УК России не требований гражданского истца. С другой имущество не должно произвольно, "с запасом" или на всякий случай выводиться из распоряжения его обладателей, поскольку они лишаются возможности пользоваться им или получать с его помощью какую-либо экономическую выгоду" <*>. Рассуждая далее, указанный автор отмечает, что при расследовании преступлений, особенно на начальном этапе производства по уголовному делу, правильно определить пределы наложения ареста на имущество бывает далеко не просто. Тем не менее в любой ситуации необходимо иметь в виду общие критерии определения стоимости имущества, подлежащего аресту, исходя из принципиального требования о необходимости обеспечения полного возмещения вреда, причиненного преступлением. Имущество, подвергаемое аресту, по своей ценности должно быть эквивалентно ущербу, понесенному пострадавшим от преступления <**>. -------------------------------<*> Шадрин В. С. Указ. соч. С. 192. <**> Там же. В целом признавая данный подход к решению вопроса об объеме наложения ареста на имущество рациональным и обоснованным, хочется заметить, что целью наложения ареста на имущество является не только обеспечение уже заявленного гражданского иска, но и обеспечение иска, который может быть заявлен, обеспечение возмещения процессуальных издержек, выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда, а также обеспечение возможной конфискации недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем. На основании изложенного нам представляется, что при определении объема налагаемого ареста на имущество следует исходить из величины имущественного вреда, причиненного преступлением, наличия санкции в виде штрафа и его размера, имеющихся по делу процессуальных издержек. Денежный эквивалент стоимости арестованного имущества с учетом его амортизации и износа должен соответствовать сумме имущественных взысканий и причиненного преступлением имущественного вреда. При этом на недвижимое имущество, денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также на ценные бумаги либо их сертификаты, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, арест должен налагаться в полном объеме, поскольку указанные объекты подлежат конфискации по приговору суда. 5. Получение юридических оснований наложения ареста на имущество. Юридическим основанием наложения ареста на имущество является судебное постановление о наложении ареста на имущество, выносимое на основании согласованного с надзирающим прокурором мотивированного ходатайства следователя, ведущего расследование по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК, дознаватель или следователь выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. Форма данного постановления указана в приложении 72 к ст. 476 УПК. В описательной части данного постановления излагаются основания наложения ареста, а в резолютивной суть ходатайства (наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и |