|
противоправное или нежелательное с точки зрения достижения задач судопроизводства поведение соответствующих участников. Для применения превентивных уголовно-процессуальных мер признается достаточным обоснованное предположение, что могут наступить определенные последствия, предупреждению которых и служит та или иная мера. В нашем случае — достаточно обоснованного предположения, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыть, реализовать имущество, ценности, деньги, ценные бумаги или иным образом избежать взыскания с него имущества в обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда, штрафа. Для наложения ареста на имущество, справедливо отмечает И.Л. Петрухин, не требуется, чтобы обвиняемый (другое лицо) совершил запрещенные законом действия1. Более совершенным, по нашему мнению, является определение оснований наложения ареста на имущество, сформулированное Г.В. Аршбой, С.И. Гирько, В.В. Николюком. Исходя из их подхода основанием проведения рассматриваемой меры процессуального принуждения является наличие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, указывающих на причинение преступлением имущественного или морального вреда, предъявление гражданского иска о его возмещении либо вероятность поступления такого, устанавливающих возможность других имущественных взысканий с обвиняемого (подозреваемого), конфискации имущества, полученного им в результате преступных действий, позволяющих квалифицировать содеянное по статье УК, предусматривающей в качестве наказания штраф2. Однако, указанные авторы, как и предыдущий, не обозначили юридические основания наложения ареста на имущество. Кроме того, в нем 1См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 85 2Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Указ. раб. С. 21. |
предусматривает в качестве меры наказания конфискацию имущества. ------------------------------<*> Собрание Законодательства РФ. 15.12.2003. N 50. Ст. 4848. А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский основанием наложения ареста на имущество считают обоснованное предположение, что подлежащее взысканию имущество может быть сокрыто или отчуждено. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов (попытки спрятать вещи, объявления о продаже недвижимости, отказа или уклонения от добровольного возмещения ущерба по иску, уклонения от явки, воспрепятствования выяснению истины и др.) <*>. Подобный подход к основаниям наложения ареста на имущество нам представляется контрпродуктивным. В теории уголовного процесса наложение ареста на имущество резонно рассматривается как превентивное процессуальное принудительное средство, преследующее цель предупредить противоправное или нежелательное с точки зрения достижения задач судопроизводства поведение соответствующих участников. Для применения превентивных уголовно-процессуальных мер признается достаточным обоснованное предположение, что могут наступить определенные последствия, предупреждению которых и служит та или иная мера. В нашем случае достаточно обоснованного предположения, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыть, реализовать имущество, ценности, деньги, ценные бумаги или иным образом избежать взыскания с него имущества в обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда, штрафа. Для наложения ареста на имущество, справедливо отмечает И. Л. Петрухин, не требуется, чтобы обвиняемый (другое лицо) совершил запрещенные законом действия <**>. ------------------------------<*> Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 231. <**> См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 85. Несомненно, более совершенным является определение оснований наложения ареста на имущество, данное Г. В. Аршбой, С. И. Гирько, В. В. Николюком, сформулировавшими его как наличие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, указывающих на причинение преступлением имущественного или морального вреда, предъявление гражданского иска о его возмещении либо вероятность поступления такого иска, устанавливающих возможность других имущественных взысканий с обвиняемого (подозреваемого), конфискации имущества, полученного им в результате преступных действий, позволяющих квалифицировать содеянное по статье УК, предусматривающей штраф <*>. -------------------------------<*> Аршба Г. В., Гирько С. И., Николюк В. В. Указ. раб. С. 21. Однако указанные авторы несколько односторонне подошли к рассматриваемому вопросу, не обозначив юридические основания наложения ареста на имущество. Кроме того, в нем можно усмотреть и некоторую тавтологию, поскольку штраф является одним из видов имущественных взысканий, о чем совершенно справедливо отмечают указанные авторы <*>. ------------------------------<*> Там же. С. 15. |