|
связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Ранее в теории и практической деятельности вопрос о возможности наложения ареста на имущество в целях обеспечения такого гражданского иска решался неоднозначно. Категорически отрицал возможность решения проблемы возмещения морального вреда, причиненного в связи с привлечением к уголовной ответственности, на основе имущественных правоотношений Б.Т. Безлепкин. Он отмечал: «Во-первых, материального эквивалента чести быть не может, и любая попытка изобрести его искусственна. Во-вторых (и это самое главное), способом возмещения в данном случае является восстановление социального блага, а не компенсация: последняя непригодна принципиально. Выплата денежной компенсации несправедливо опороченному в связи с уголовным делом гражданину может принести ему определенное моральное, психологическое удовлетворение, но не способна объективно восстановить его доброе имя, репутацию»1. Опираясь на уголовно-процессуальное законодательство РСФСР B.C. Шадрин давал положительный ответ на поставленный выше вопрос. «Возможность заявления гражданского иска для компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отмечает он, ставит проблему наложения ареста на имущество причинителя вреда в данном случае. Прежде всего, следует исходить из принципиального положения о правомерности такого акта. Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя принимать Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебноследственными органами. М., 1979. С. 178. Об этом см.: Астахов П.А. Защита чести и достоинства при производстве по уголовному делу // Уголовный процесс, 2005, № 9. С. 3338. |
и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности),или нарушающими имущественные права гражданина. -------------------------------<*> Российская газета. N 29. 08.02.1995. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Ранее в теории и практической деятельности вопрос о возможности наложения ареста на имущество в целях обеспечения такого гражданского иска решался неоднозначно. Категорически отрицал возможность решения проблемы возмещения морального вреда, причиненного в связи с привлечением к уголовной ответственности, на основе имущественных правоотношений Б. Т. Безлепкин. Он отмечал: "Во-первых, материального эквивалента чести быть не может, и любая попытка изобрести его искусственна. Во-вторых (и это самое главное), способом возмещения в данном случае является восстановление социального блага, а не компенсация: последняя непригодна принципиально. Выплата денежной компенсации несправедливо опороченному в связи с уголовным делом гражданину может принести ему определенное моральное, психологическое удовлетворение, но не способна объективно восстановить его доброе имя, репутацию" <*>. -------------------------------<*> Безлепкин Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979. С. 178. Применительно к уголовно-процессуальному законодательству РСФСР положительный ответ на поставленный выше вопрос давал В. С. Шадрин. "Возможность заявления гражданского иска для компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отмечает В. С. Шадрин, ставит проблему наложения ареста на имущество причинителя вреда в данном случае. Прежде всего следует исходить из принципиального положения о правомерности такого акта. Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя принимать меры обеспечения любых обоснованных гражданских исков в уголовном деле, а иск о выплате денежной компенсации является одним из них" <*>. ------------------------------<*> Шадрин В. С. Указ. соч. С. 194. По мнению Л. К. Труновой и В. В. Хатуаевой, гражданский иск является основным способом возмещения морального вреда в уголовном судопроизводстве <*>. -------------------------------<*> См.: Трунова Л. К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7; Хатуаева В. В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 10. |