Проверяемый текст
Основания и процессуальный порядок наложения ареста на имущество (научно-практический комментарий к ч. ч. 3 - 9 ст. 115 УПК РФ) (Гаврилин Ю. В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)
[стр. 62]

62 меры обеспечения любых обоснованных гражданских исков в уголовном деле, а иск о выплате денежной компенсации является одним из них»1.
По мнению Л.К.
Труновой и В.В.
Хатуаевой, гражданский иск является основным способом возмещения морального вреда в уголовном судопроизводстве2.

Сейчас тем более имеются все формально-юридические предпосылки для того, чтобы данный вопрос решать положительно.
При этом есть возможность учесть сложившуюся практику рассмотрения гражданских дел о компенсации морального вреда, в рамках которой Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отвергает отказ в наложении ареста на имущество по тем мотивам, что моральный вред хотя и определяется в конкретной денежной сумме, является вредом неимущественным, и признает наложение ареста на имущество причинителя морального вреда в качестве средства обеспечения иска3.

При определении стоимости имущества, подлежащего аресту, в случаях обеспечения иска о возмещении морального вреда от преступления могут быть приняты во внимание и предлагаемые в юридической литературе методики установления размера компенсации4.

Подводя итог изложенному в третьем параграфе первой главы диссертационного исследования, необходимо заострить внимание на двух существенных обстоятельствах.
1Шадрин B.C.
Указ.
соч.
С.
194.
2 См.: Трунова Л.К.
Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф.
дис.
канд.
юрид.
наук.
М., 1999.
С.
7; Хатуаева В.В.
Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф.
дис.
канд.
юрид.
наук.
Волгоград, 2000.
С.
10.

См.; Жуйков В.
Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ.
1994,№
11.С.
44.
4 См.: Эрделевский А.
О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция, 1994,
№ 10.
С.
17-19.
[стр. 5]

и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности),или нарушающими имущественные права гражданина.
-------------------------------<*> Российская газета.
N 29.
08.02.1995.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Ранее в теории и практической деятельности вопрос о возможности наложения ареста на имущество в целях обеспечения такого гражданского иска решался неоднозначно.
Категорически отрицал возможность решения проблемы возмещения морального вреда, причиненного в связи с привлечением к уголовной ответственности, на основе имущественных правоотношений Б.
Т.
Безлепкин.
Он отмечал: "Во-первых, материального эквивалента чести быть не может, и любая попытка изобрести его искусственна.
Во-вторых (и это самое главное), способом возмещения в данном случае является восстановление социального блага, а не компенсация: последняя непригодна принципиально.
Выплата денежной компенсации несправедливо опороченному в связи с уголовным делом гражданину может принести ему определенное моральное, психологическое удовлетворение, но не способна объективно восстановить его доброе имя, репутацию" <*>.
-------------------------------<*> Безлепкин Б.
Т.
Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами.
М., 1979.
С.
178.
Применительно к уголовно-процессуальному законодательству РСФСР положительный ответ на поставленный выше вопрос давал В.
С.
Шадрин.
"Возможность заявления гражданского иска для компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отмечает В.
С.
Шадрин, ставит проблему наложения ареста на имущество причинителя вреда в данном случае.
Прежде всего следует исходить из принципиального положения о правомерности такого акта.
Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя принимать меры обеспечения любых обоснованных гражданских исков в уголовном деле, а иск о выплате денежной компенсации является одним из них" <*>.
------------------------------<*> Шадрин В.
С.
Указ.
соч.
С.
194.
По мнению Л.
К.
Труновой и В.
В.
Хатуаевой, гражданский иск является основным способом возмещения морального вреда в уголовном судопроизводстве
<*>.
-------------------------------<*> См.: Трунова Л.
К.
Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф.
дис...
канд.
юрид.
наук.
М., 1999.
С.
7; Хатуаева В.
В.
Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф.
дис...
канд.
юрид.
наук.
Волгоград, 2000.
С.
10.


[стр.,6]

Сейчас тем более имеются все формально-юридические предпосылки для того, чтобы данный вопрос решать положительно.
При этом есть возможность учесть сложившуюся практику рассмотрения гражданских дел о компенсации морального вреда, в рамках которой Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отвергает отказ в наложении ареста на имущество по тем мотивам, что моральный вред, хотя и определяется в конкретной денежной сумме, является вредом неимущественным и признает наложение ареста на имущество причинителя морального вреда в качестве средства обеспечения иска
<*>.
При определении стоимости имущества, подлежащего аресту, в случаях обеспечения иска о возмещении морального вреда от преступления могут быть приняты во внимание и предлагаемые в юридической литературе методики установления размера компенсации
<**>.
-------------------------------<*> См.: Жуйков В.
Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ.
1994.

N 11.
С.
44.
<**> См.: Эрделевский А.
О размере возмещения морального вреда // Рос.
юстиция.
1994.

N 10.
С.
17 19.
Анализ уголовно-процессуального законодательства, нормативных правовых актов, регламентирующих производство наложения ареста на имущество, позволяет проследить определенный порядок проведения этого процессуального действия.
Этот порядок включает в себя последовательное решение ряда задач, к числу которых можно отнести следующие: 1) принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество (установление фактических оснований); 2) установление местонахождения и характера имущества, на которое может быть наложен арест; 3) определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест; 4) определение общей стоимости имущества, подлежащего аресту; 5) получение юридических оснований наложения ареста на имущество; 6) определение времени производства процессуального действия; 7) определение круга участников наложения ареста на имущество; 8) производство описи имущества, подлежащего аресту; 9) оценка стоимости арестованного имущества; 10) составление протокола наложения ареста на имущество; 11) определение содержания запретов и обременений, налагаемых на арестованное имущество; 12) решение вопроса о местонахождении арестованного имущества и обеспечение его сохранности.
Рассмотрим особенности решения указанных задач более подробно.
1.
Принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество (установление фактических оснований).
Фактическое основание наложения ареста на имущество это объективная непосредственная причина проведения процессуального действия, которая содержит совокупность сведений, доказательств, позволяющих установить причинение преступлением вреда или возможность применения имущественных взысканий, а также конфискации имущества, полученного в результате преступных действий.
Указанные обстоятельства должны находиться в причинной связи с выдвинутым в отношении конкретного лица обвинением.
Фактическим основанием наложения ареста на имущество может послужить также поступление достоверных сведений о принимаемых владельцем имущества мерах по его сокрытию, уклонение владельца имущества от явки по вызову следователя.
Размер материального вреда, причиненного

[Back]