|
Указание законодателя на лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия обвиняемого или подозреваемого связано с тем, что в некоторых случаях, согласно гражданскому законодательству ответственность за причиненный вред несет не лицо, его причинившее, а иные лица. К числу таких лиц относятся родители, иные законные представители несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (ст. 1073 ГК РФ), а также родители и иные законные представители лиц в возрасте от 14 до 18 лет, при условии отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда (ст. 1074 ГК РФ). Имущественную ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несут владельцы, которым не всегда является обвиняемый по уголовному делу (ст. 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда, причиненного общественно опасным деянием дееспособного лица, не способного понимать значения своих действий в момент его совершения в силу психического расстройства, может быть возложена на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ч. 3 ст. 1078 ГК РФ) и др. Указание в тексте закона на других лиц, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, на практике вызывает определенные сложности. Указанная формулировка порождает вопрос: подлежит ли аресту имущество, находящееся у других лиц, если такое имущество получено обвиняемым (подозреваемым) законным путем, до совершения преступления, которым причинен вред потерпевшему, но передано этим лицам на хранение, во владение, пользование в целях сокрытия от ареста и препятствования его изъятию в обеспечение гражданского иска, других имущественных взысканий, возможного штрафа или конфискации |
многоаспектность направлений этой деятельности, поскольку легализация (отмывание) сама по себе производная от различных видов преступной деятельности: наркобизнеса, незаконного оборота оружия, преступлений в сфере экономики. В свою очередь, легализация нередко связана с совершением ряда преступлений экономической направленности и генерирует преступность. Выдвижение следственно-оперативных версий необходимо максимально привязывать к конкретным сферами финансовой, предпринимательской и экономической деятельности, их институтам, учреждениям, предприятиям и организациям. Это возможно только посредством предварительного сбора и оценки оперативной информации, а также данных об образе жизни, роде занятий, связях заподозренного лица. В отношении юридических лиц необходимо выявлять их внутреннюю структуру, хозяйственные связи, финансовое положение, наличие представительств и филиалов, дочерних предприятий. Особое внимание уделяется учредителям, лицам, имеющим контрольные пакеты акций, руководителям юридических лиц. При этом следует иметь в виду, что последние могут играть незначительную роль в легализации (отмывании) денежных средств и другого имущества. От результативности оперативно-розыскных мероприятий зависят целенаправленность и эффективность проведения следственных действий. 3. Определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест. Перечень субъектов, на имущество которых законом разрешено наложение ареста, представлен в ч. ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ. К ним отнесены: 1) обвиняемый; 2) подозреваемый; 3) лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия; 4) другие лица, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Указание в тексте закона на лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия обвиняемого или подозреваемого, связано с тем, что в некоторых случаях, согласно гражданскому законодательству, ответственность за причиненный вред несут не лицо, его причинившее, а иные лица. К числу таких лиц относятся родители, иные законные представители несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (ст. 1073 ГК РФ), а также родители и иные законные представители лиц в возрасте от 14 до 18 лет, при условии отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда (ст. 1074 ГК РФ). Имущественную ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец такового, которым не всегда является обвиняемый по уголовному делу (ст. 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда, причиненного общественно опасным деянием дееспособного лица, не способного понимать значения своих действий в момент его совершения в силу психического расстройства, может быть возложена на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ч. 3 ст. 1078 ГК РФ) и др. Указание в тексте закона на других лиц, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, на практике вызывает определенные сложности. Указанная формулировка порождает вопрос: подлежит ли аресту имущество, находящееся у других лиц, если такое имущество получено обвиняемым (подозреваемым) законным путем, до совершения преступления, которым причинен вред потерпевшему, но передано этим лицам на хранение, во владение, пользование в целях сокрытия от ареста и препятствования его изъятию в обеспечение гражданского иска, других имущественных взысканий, возможного штрафа или конфискации имущества? Буквальное толкование ч. 3 ст. 115 УПК РФ приводит к выводу, что указанное имущество арестовано быть не может. Вместе с тем в следственной практике нередко имеют место случаи укрывания обвиняемым (подозреваемым) имущества у других лиц. Указанная правовая формулировка неоднократно и обоснованно подвергалась критике в юридической литературе. Так, М. М. Корнеев, комментируя ст. 115 УПК РФ, полагает, что ограничение ареста имущества других лиц наличием в деле доказательств, указывающих на получение этого имущества в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, не касается имущества подозреваемого или обвиняемого, укрываемого этими лицами от наложения ареста <*>. -------------------------------<*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция / Под общей ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М., 2002. С. 231. По мнению А. П. Короткова, наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, допускается вне зависимости от места, где оно находится <*>. Такой же точки зрения придерживается И. Л. Петрухин <**>. Признавая обоснованность указанных позиций, приходится лишь констатировать несовершенство правовой конструкции ч. 3 ст. 115 и согласиться с высказанным Г. В. Аршбой, С. И. Гирько и В. В. Николюком предложением изложить ч. 3 ст. 115 УПК РФ в следующей редакции: -----------------------------------------------------------------------------------------------КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А. Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации М.: Издательство "Норма", 2004. -----------------------------------------------------------------<*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общей и науч. ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. С. 216. <**> См.: Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. С. 183. "Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно принадлежит подозреваемому, обвиняемому или получено в результате их преступных действий" <*>. ------------------------------<*> Аршба Г. В., Гирько С. И., Николюк В. В. Указ. раб. С. 24. 4. Определение общей стоимости имущества, подлежащего аресту. При определении фактических оснований наложения ареста на имущество важную роль играет определение величины денежного эквивалента стоимости |