|
возмещение причиненного преступлением ущерба и обеспечение конфискации имущества по уголовному делу становились невозможными или проблематичными. Отмечалось, что чаще всего хранителями арестованного имущества назначаются сами владельцы имущества (подозреваемые, обвиняемые, гражданские ответчики) или их родственники. По данным B.JI. Понарина, по изученным им уголовным делам в 22,0% случаев хранителями были владельцы имущества и в 33,7% случаев их родственники, в то время как изымалось имущество только в 16,7% случаев1. Для сокращения числа случаев незаконной реализации арестованного имущества С. Тюрин и С. Самойлов рекомендовали обязательное его изъятие2. Подобная рекомендация, безусловно, правильна, но практическая ее реализация затруднена, если исходить из того, что арестованное имущество должно храниться в правоохранительных либо содействующих им органах, в обязанности которых входит принятие мер по обеспечению возмещения вреда от преступления. Еще в 1964 г, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 25 марта 1964 г. «О практике исполнения судебных приговоров и решений в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями государственным, кооперативным и общественным организациям» рекомендовал изъятое имущество сдавать в камеры хранения вещественных доказательств либо с согласия потерпевших организаций передавать его им на хранение. В юридической литературе высказывалось предложение и о необходимости оборудования для этих целей специальных камер при органах расследования, в частности в прокуратуре3. К сожалению, приходится 5См.: Понарип В.Я. Указ. соч. С. 114. 2 См.: Тюрии С.. Самойлов С. Обеспечивать полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением // Соц. законность, 1973, № 4. С. 9. 3 См.: Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Дис. канд. юрид. паук. М., 1973. С. 169 |
документов с соблюдением установленного Законом о регистрации порядка. Статьей 12 Закона о регистрации и Правилами ведения ЕГРП предусмотрен порядок внесения в ЕГРП записи об ограничениях (обременениях), к которым относится арест имущества. Внесение в ЕГРП записи об аресте имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены. В период действия ареста собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им. Об объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указываются следующие данные: адрес, наименование, назначение, общая площадь, инвентарный номер и литер (соответствующие идентификационные данные из паспортов технического учета для зданий и сооружений); этажность и подземная этажность (число этажей для зданий и сооружений); этаж (номер этажа и этажей для нежилых помещений и квартир); номер на поэтажном плане (в случаях, когда помещение не имеет никаких других номеров, кроме номеров на поэтажном плане здания или сооружения). 12. Решение вопроса о местонахождении арестованного имущества и обеспечение его сохранности. Наложение ареста на имущество, учитывая его целевое назначение в уголовном судопроизводстве, предполагает принятие соответствующих мер к сохранению описанного имущества. Уголовнопроцессуальный закон в качестве гарантий обеспечения сохранности арестованного имущества предусматривает изъятие последнего и передачу на хранение собственнику, владельцу имущества либо другим лицам с предупреждением их об уголовной и гражданской материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества. В УК РФ уголовная ответственность лиц, которым вверено арестованное имущество, за его растрату, отчуждение, сокрытие, передачу другим лицам установлена ч. 1 ст. 312 УК РФ. Однако данная статья УК РФ мало используется <*>. В некоторых регионах России ст. 312 УК применяется крайне редко или вообще не применяется в практике органов расследования и судов. Между тем проблема утраты описанного имущества при производстве по уголовным делам весьма актуальна и существует много лет <**>. В разные годы исследователями констатировалась распространенность случаев "разбазаривания" арестованного имущества лицами, которым оно передано на хранение, в связи с чем возмещение причиненного преступлением ущерба и обеспечение конфискации имущества по уголовному делу становились невозможными или проблематичными. Отмечалось, что чаще всего хранителями арестованного имущества назначаются сами владельцы имущества (подозреваемые, обвиняемые, гражданские ответчики) или их родственники. По данным В. Л. Понарина, по изученным им уголовным делам в 22,0% случаев хранителями были владельцы имущества и в 33,7% случаев их родственники, в то время как изымалось имущество только в 16,7% случаев <***>. -------------------------------<*> См.: Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. С. 107. <**> См.: Понарин В. Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. С. 106. <***> См.: Понарин В. Я. Указ. соч. С. 114. Для сокращения числа случаев незаконной реализации арестованного имущества С. Тюрин и С. Самойлов рекомендовали обязательное его изъятие <*>. Подобная рекомендация, безусловно, правильна, но практическая ее реализация затруднена, если исходить из того, что арестованное имущество должно храниться в правоохранительных либо содействующих им органах, в обязанности которых входит принятие мер по обеспечению возмещения вреда от преступления. -------------------------------<*> См.: Тюрин С., Самойлов С. Обеспечивать полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением // Соц. законность. 1973. N 4. С. 9. Еще в 1964 г. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 25 марта 1964 г. "О практике исполнения судебных приговоров и решений в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями государственным, кооперативным и общественным организациям" рекомендовал изъятое имущество сдавать в камеры хранения вещественных доказательств либо с согласия потерпевших организаций передавать его им на хранение. В юридической литературе высказывалось предложение и о необходимости оборудования для этих целей специальных камер при органах расследования, в частности в прокуратуре <*>. К сожалению, приходится отмечать, что, как и много лет назад, далеко не во всех органах расследования оборудованы помещения, в которых можно было бы хранить арестованное и изъятое имущество. -------------------------------<*> См.: Новичкова З. Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве. Дис... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 169. Если хранение имущества, похищенного из организаций, вполне может быть обеспечено последними в случае передачи им такового, то применительно к уголовным делам о преступлениях против собственности граждан рассматриваемая проблема не снимается. Поэтому фактически изымаются, в первую очередь, ценности и ценные бумаги, сберегательные книжки, денежные суммы и особо ценное имущество. Выход из анализируемой ситуации Ф. Н. Багаутдинов видит, во-первых, в дополнении закона запретом на передачу описанного имущества на хранение самому обвиняемому, его родным, близким, т. е. заинтересованным лицам, и, во-вторых, в установлении порядка, когда описанное и изъятое имущество должно передаваться для хранения службе судебных приставов, которая сможет обеспечить его сохранность, для чего необходимо изыскать соответствующие средства и помещения. Кроме того, он считает целесообразным учесть опыт решения аналогичных вопросов в Положении о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723. В соответствии с данным Положением при принудительном исполнении судебных актов имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначаемым судебным приставом-исполнителем. Не заинтересованный в исходе спора хранитель получает за хранение имущества вознаграждение. Предусматривается также возможность заключения договоров хранения и имущественного страхования арестованного и изъятого имущества <*>. -------------------------------<*> См.: Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение имущественных прав личности при |