Проверяемый текст
Основания и процессуальный порядок наложения ареста на имущество (научно-практический комментарий к ч. ч. 3 - 9 ст. 115 УПК РФ) (Гаврилин Ю. В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)
[стр. 93]

Предложения и соображения Ф.Н.
Багаутдинова по обеспечению при расследовании уголовного дела сохранности арестованного и описанного имущества заслуживают внимания и тщательного анализа.
Представляется, что их практическая реализация будет возможной по мере создания соответствующих организационно-ресурсных условий.

Изложенное в параграфе позволяет сформулировать следующие выводы: 1.
Уголовно-процессуальный порядок наложения ареста на имущество включает в себя определенную последовательность выполнения задач, в число которых входят: принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество; определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест; установление местонахождения и характера имущества, подлежащего аресту; определение его стоимости; получение юридического основания; определение времени производства и круга участников наложения ареста на имущество; производство описи имущества; оценка его стоимости; составление протокола; определение содержания запретов и обременений, налагаемых на арестованное имущество и решение вопроса о его размещении и сохранности.
2.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно принадлежит подозреваемому, обвиняемому или получено в результате их преступных действий.

3.
Для обеспечения объективности расследования, наложение ареста на имущество должно производиться в присутствии собственника имущества, на которое налагается арест, либо совершеннолетних членов его семьи.
При отсутствии или невозможности обеспечить присутствие последних, арестованного имущества при расследовании уголовного деда см.: Багаутдинов Ф.Н.
Наложение ареста на имущество и ценные бумаги
И Российский следователь, 2002, № 10.
С.
4-5.
[стр. 6]

Сейчас тем более имеются все формально-юридические предпосылки для того, чтобы данный вопрос решать положительно.
При этом есть возможность учесть сложившуюся практику рассмотрения гражданских дел о компенсации морального вреда, в рамках которой Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отвергает отказ в наложении ареста на имущество по тем мотивам, что моральный вред, хотя и определяется в конкретной денежной сумме, является вредом неимущественным и признает наложение ареста на имущество причинителя морального вреда в качестве средства обеспечения иска <*>.
При определении стоимости имущества, подлежащего аресту, в случаях обеспечения иска о возмещении морального вреда от преступления могут быть приняты во внимание и предлагаемые в юридической литературе методики установления размера компенсации <**>.
-------------------------------<*> См.: Жуйков В.
Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ.
1994.
N 11.
С.
44.
<**> См.: Эрделевский А.
О размере возмещения морального вреда // Рос.
юстиция.
1994.
N 10.
С.
17 19.
Анализ уголовно-процессуального законодательства, нормативных правовых актов, регламентирующих производство наложения ареста на имущество, позволяет проследить определенный порядок проведения этого процессуального действия.
Этот порядок включает в себя последовательное решение ряда задач, к числу которых можно отнести следующие: 1) принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество (установление фактических оснований); 2) установление местонахождения и характера имущества, на которое может быть наложен арест; 3) определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест; 4) определение общей стоимости имущества, подлежащего аресту; 5) получение юридических оснований наложения ареста на имущество; 6) определение времени производства процессуального действия; 7) определение круга участников наложения ареста на имущество; 8) производство описи имущества, подлежащего аресту; 9) оценка стоимости арестованного имущества; 10) составление протокола наложения ареста на имущество; 11) определение содержания запретов и обременений, налагаемых на арестованное имущество; 12) решение вопроса о местонахождении арестованного имущества и обеспечение его сохранности.
Рассмотрим особенности решения указанных задач более подробно.
1.
Принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество (установление фактических оснований).
Фактическое основание наложения ареста на имущество это объективная непосредственная причина проведения процессуального действия, которая содержит совокупность сведений, доказательств, позволяющих установить причинение преступлением вреда или возможность применения имущественных взысканий, а также конфискации имущества, полученного в результате преступных действий.
Указанные обстоятельства должны находиться в причинной связи с выдвинутым в отношении конкретного лица обвинением.
Фактическим основанием наложения ареста на имущество может послужить также поступление достоверных сведений о принимаемых владельцем имущества мерах по его сокрытию, уклонение владельца имущества от явки по вызову следователя.
Размер материального вреда, причиненного

[стр.,14]

вызывает определенные сложности.
Указанная формулировка порождает вопрос: подлежит ли аресту имущество, находящееся у других лиц, если такое имущество получено обвиняемым (подозреваемым) законным путем, до совершения преступления, которым причинен вред потерпевшему, но передано этим лицам на хранение, во владение, пользование в целях сокрытия от ареста и препятствования его изъятию в обеспечение гражданского иска, других имущественных взысканий, возможного штрафа или конфискации имущества? Буквальное толкование ч.
3 ст.
115 УПК РФ приводит к выводу, что указанное имущество арестовано быть не может.
Вместе с тем в следственной практике нередко имеют место случаи укрывания обвиняемым (подозреваемым) имущества у других лиц.
Указанная правовая формулировка неоднократно и обоснованно подвергалась критике в юридической литературе.
Так, М.
М.
Корнеев, комментируя ст.
115 УПК РФ, полагает, что ограничение ареста имущества других лиц наличием в деле доказательств, указывающих на получение этого имущества в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, не касается имущества подозреваемого или обвиняемого, укрываемого этими лицами от наложения ареста <*>.
-------------------------------<*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
Новая редакция / Под общей ред.
Н.
А.
Петухова, Г.
И.
Загорского.
М., 2002.
С.
231.
По мнению А.
П.
Короткова, наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, допускается вне зависимости от места, где оно находится <*>.
Такой же точки зрения придерживается И.
Л.
Петрухин <**>.
Признавая обоснованность указанных позиций, приходится лишь констатировать несовершенство правовой конструкции ч.
3 ст.
115 и согласиться с высказанным Г.
В.
Аршбой, С.
И.
Гирько и В.
В.
Николюком предложением изложить ч.
3 ст.
115 УПК РФ в следующей редакции: -----------------------------------------------------------------------------------------------КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (под ред.
А.
Я.
Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации М.: Издательство "Норма", 2004.
-----------------------------------------------------------------<*> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г.
/ Под общей и науч.
ред.
А.
Я.
Сухарева.
М., 2002.
С.
216.
<**> См.: Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.
И.
Л.
Петрухина.
М., 2002.
С.
183.
"Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно принадлежит подозреваемому, обвиняемому или получено в результате их преступных действий"
<*>.
------------------------------<*> Аршба Г.
В., Гирько С.
И., Николюк В.
В.
Указ.
раб.
С.
24.
4.
Определение общей стоимости имущества, подлежащего аресту.
При определении фактических оснований наложения ареста на имущество важную роль играет определение величины денежного эквивалента стоимости

[стр.,38]

расследовании преступлений.
С.
107.
Более подробно о мерах по обеспечению сохранности арестованного имущества при расследовании уголовного дела см.: Багаутдинов Ф.
Н.
Наложение ареста на имущество и ценные бумаги
по УПК РФ // Российский следователь.
2002.
N 10.
С.
4 5.
Предложения и соображения Ф.
Н.
Багаутдинова по обеспечению при расследовании уголовного дела сохранности арестованного и описанного имущества заслуживают внимания и тщательного анализа.
Представляется, что их практическая реализация будет возможной по мере создания соответствующих организационно-ресурсных условий.

[Back]