|
затруднено осуществление антимонопольного контроля на рынке ценных бумаг, контроля за заинтересованными сделками, контроля за сделками с использованием служебной информации и т.д. Как показывает анализ, изложенные основные недостатки российской системы регулирования'прав на ценные бумаги носят концептуальный характер, в связи с чем, возможность их компенсировать силами участников рынка и регулирующих органов является ограниченной. С учетом этого необходим существенный пересмотр принципов построения этой системы на основе создания центрального учетного института именуемого центрального депозитария; Еще в 1989 году при участии МВФ, МФК, МБРР, ОЭСР был подготовлен Доклад Группы-30, которым каждой стране было рекомендовано' создать развитый и эффективно действующий центральный депозитарий, выполняющий и клиринговую деятельность. В настоящее время учетные системы этих стран переживают следующий этап своего развития, создание международных институтов, выполняющих функции центрального депозитария для нескольких стран. Во многих странах существуют институты, выполняющие функции национального центрального депозитария, например, Польша, Сингапур, а также в большинстве стран членов СНГ. Заметным исключением являются США, где нет центрального учетного института. Однако и тамучет значительной части ценных бумаг сконцентрирован в одной организации (DTC). Кроме того, опыт иных стран показывает, что создание центрального депозитария создает возможности для сокращения*конкурентных преимуществ американского фондового рынка, сформировавшихся в результате различных исторических, экономических и политических причин. Концепция центрального депозитария предусматривает создание государственного учреждения, которое при этом не будет являться органом исполнительной власти. Госучреждение получит полномочия от государства по регулированию финансового рынка и подчиняться эта структура будет непосредственно правительству. Новый орган на финансовом рынке будет 62 |
что существуют как государственные органы различного подчинения, так и саморегулируемые организации. В органах исполнительной власти давно уже рассматривается идея создания на основе ФСФР единого для всех финансовых институтов регулирующего органа. Концепция законопроекта предусматривает создание государственного учреждения, которое при этом не будет являться органом исполнительной власти. Госучреждение получит полномочия от государства по регулированию финансового рынка и подчиняться эта структура будет непосредственно правительству. "Новый орган на финансовом рынке будет напоминать по своим полномочиям Центральный банк. Указанный мегарегулятор будет финансироваться не только из бюджета, но и за счет участников рынка. Этим новый орган будет напоминать финансовую службу Великобритании (Financial Services Authority, FSA), которая существует на деньги своих поднадзорных. Помимо этого ФСФР предлагает создать коллегиальный орган Национальный совет по финансовому рынку, который будет утверждать основные направления деятельности регулятора, отчитываться перед правительством об итогах его работы и расходах. Совет будет формироваться президентом страны, правительством, парламентом и Центральным Банком. Основным плюсом создания мегарегулятора будет возможность для государства проводить более согласованную политику по регулированию финансового рынка, т.е. по сути станет меньше межведомственных споров. Эффективность мегарегулятора во многом будет зависеть от того, как он будет воспринимать информацию от бизнеса и правильно на нее реагировать. Одновременно с созданием мегарегулятора предполагается принять законопроект о создании централизованного учетного института, который обеспечит снижение рисков, снижение издержек операций, унификация, ускорение и упрощение расчетов на российском рынке ценных бумаг и тем самым создание на российском рынке ценных бумаг конкурентоспособной инфраструктурытак называемого центрального депозитария. В результате российская учетная система не обеспечивает надежной защиты прав собственности на ценные бумаги, создает риски неисполнения или несвоевременного исполнения сделок с ценными бумагами, повышает издержки и препятствует справедливому ценообразованию. Неприспособленность российской системы учета прав на цепные бумаги к основным моделям учета прав на ценные бумаги, сложившимся в мире, приводит к тому, что иностранные инвесторы не могут инвестировать в российские ценные бумаги с использованием своих учетных институтов. Все это приводит к высоким издержкам, связанным с инвестированием в российские ценные бумаги и делает такое инвестирование непривлекательным. Как результат, российский фондовый рынок, в отличие от иностранных рынков, не рассматривается российскими предприятиями как источник инвестиций. Это приводит к тому, что обращение российских ценных бумаг смещается за рубеж с использованием иностранной инфраструктуры. Еще одним недостатком российской учетной системы является невозможность контроля соблюдения установленных законом ограничений на доли в капитале отдельных групп лиц, например нерезидентов, осуществления антимонопольного контроля, контроля за заинтересованными сделками, контроля за сделками с использованием служебной информации и т.д. Как показывает анализ, изложенные основные недостатки российской системы учета прав на ценные бумаги носят концептуальный характер, в связи с чем возможность их компенсировать силами участников рынка и регулирующих органов является ограниченной. С учетом этого необходим существенный пересмотр принципов построения этой системы на основе создания центрального учетного института центрального депозитария и внесения дополнений в действующее законодательство. П остановление Правительства РФ об утверждении «Положения о Ф едеральной служ бе по финансовым рынкам» от 14.12. 2006 № 767 следует дополнить пунктом 6. 8 следую щ его содержания: «Федеральная служба по финансовым рынкам с целью организации надзора в установленной сф ере деятельности имеет право создавать финансовоинформационные системы сбора данных, анализов и оценок по вопросам осуществления надзора на рынке ценных бумаг». Анализ современной системы учета прав на ценные бумаги показывает, что такая система предполагает существование в ней центрального депозитария. Еще в 1989 г. был подготовлен Доклад Группы-30, которым каждой стране было рекомендовано создать развитый и эффективно действующий Центральный депозитарий. При этом срок для его создания устанавливался 1992 г. В соответствии с этими рекомендациями развитые европейские страны создали национальные центральные депозитарии (за исключением Франции, где центральный депозитарий существовал уже с 1941 г.). Более того, в настоящее время учетные системы этих стран переживают следующий этап своего развития создание международных институтов, выполняющих функции центрального депозитария для нескольких стран. Так, уже состоялось объединение в группу Euroclear центральных депозитариев Франции (в прошлом S1COVAM, теперь Euroclear France), Бельгии (Euroclear Bank), Голландии (Euroclear Nederland) и Великобритании (CREST), которая теперь осуществляет функции центрального депозитария для соответствующих стран. Другая международно-клиринговая организация Clearstream была поглощена Deutsche Borse Group и теперь осуществляет функции центрального депозитария для Германии и Люксембурга. Во многих странах существуют институты, выполняющие функции национапьного центрального депозитария, например, Польша, Сингапур, а также в большинстве стран членов СНГ. Заметным исключением являются США, где нет центрального учетного института. Однако и там учет значительной части ценных бумаг сконцентрирован в одной организации (DTC). Кроме того, опыт иных стран показывает, что создание центрального депозитария создает возможности для сокращения конкурентных преимуществ американского фондового рынка, сформировавшихся в результате различных исторических, экономических и политических причин. Выделяются следующие модели обеспечения финансового надзора рынка ценных бумаг: |