|
рактерна ориентация на мировую практику. В 1991-1993 гг. темпы роста объема торговли ценными бумагами росли значительно быстрее темпов инфляции. В 1994' г. специалистами был отмечен качественно иной уровень роста объема клиринговых операций и рост объемов торговли финансовыми инструментами. Причиной стали совпавшие по времени следующие качественные измененияна. фондовом рынке. Во-первых, увеличились расчеты ценными бумагами вследствие интенсификации эмиссионной деятельности, увеличился-спрос на инвестиционные ценности, активизировались компании, ориентированные на привлечение средств населения, причем в 2000 году акцент в их деятельности был перенесен на привлечение средств населения путем выпуска финансовых инструментов. Во-вторых, в определенный период резко увеличились инвестиции в российские ценные бумаги крупных иностранных инвесторов, сформировался слой населения, обладающего сбережениями долгосрочного характера (в основном, долларовыми), которые могут быть инвестированы (в. том числев ценные бумаги и приносить доход). В-третьих, в. результате снижения прибыльности операций на валютном и кредитномрынках часть капиталов, с этих рынков, принадлежащих крупным банковским й другим финансовым структурам, перетекла на фондовый рынок. Из судебной практики на первом месте выделяются судебные акты Конституционного Суда России. В этом плане можно отметить Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 260-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью"Ралко Со" и гражданки Цыбиноги Елены Платоновны на нарушение их конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»63, Определение Конституционного Суда РФ-от 2 марта 2000 г. N 38-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л.А.Межерицкой, А.А.Аксеновой, Е.П.Горбуновой и И.А.Стяговой на нарушение их конституционных прав положением абзаца шестого части одиннадцатой пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 года «О 63Текст определения официально опубликован не был 68 |
были связаны с разумной политикой финансирования дефицита федерального бюджета посредством выпуска различных типов государственных ценных бумаг. В 1991-1993 гг. темпы роста объема торговли ценными бумагами росли значительно быстрее темпов инфляции, но в 1994 г. специалистами был от мечен качественно иной уровень роста объема операций с ними самый быстрый рост объемов торговли финансовыми инструментами за всю предварительную историю. Причиной, по моему мнению, стали совпавшие по времени следующие качественные изменения на фондовом рынке: во-первых, резко увеличилось предложение ценных бумаг вследствие интенсификации эмиссионной деятельности; • во-вторых, резко увеличился спрос на инвестиционые ценности; вследствие проведенной масштабной приватизации в 1992-1994 гг. в короткие сроки было зарегистрировано более 32 ООО новых акционерных обществ, значительная часть акций которых вышла на рынок именно в 1994 г. сильно увеличилась эмиссионная активность государства (по сравнению с 1993 г. объем размещенных ГКО увеличился почти в 80 раз, появились новые государственные ценные бумаги); активизировались компании, ориентированные на привлечение средств населения, причем в 1994 г. акцент в их деятельности был перенесен на привлечение средств населения путем выпуска финансовых инструментов; в определенный период резко увеличились инвестиции в российские ценные бумаги крупных иностранных инвесторов; сформировался слой населения, обладающего сбережениями долгосрочного характера (в основном, долларовыми), которые могут быть инвестированы (в том числе в ценные бумаги и приносить доход); в результате снижения прибыльности операций на валютном и кредит ном рынках часть капиталов с этих рынков, принадлежащих крупным банковским и другим финансовым структурам, перетекла на фондовый рынок. Эти факторы в значительной степени определили динамику отечественного рынка ценных бумаг в течение нескольких последующих лет. В целом, по моему мнению, приватизация оказала положительный эффект на развитие российского рынка ценных бумаг. Однако, она началась в период, когда еще не была сформирована нормативно-правовая база регулирования рынка, что значительно тормозило его развитие. Она проходила в условиях спада производства, а из опыта функционирования зарубежных фондовых рынков известно, что доходность акций зависит именно от состояния дел эмитента30. Из судебной практики на первом месте выделяются судебные акты Конституционного Суда России. В этом плане можно отметить Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 260 -0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Ралко Со" и гражданки Цыбиноги Елены Платоновны на нарушение их конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»31, Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 г. N 3 8 -0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л.А.Межерицкой, А.А.Аксеновой, Е.П.Горбуновой и И.А.Стяговой на нарушение их конституционных прав положением абзаца шестого части одиннадцатой пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг »32, которые разрешили ряд спорных вопросов, связанных с взаимоотношения профессиональных участников рынка ценных бумаг с инвесторами и акционерами. Среди судебных актов Высшего Арбитражного Суда и Верхового суда необходимо отмстить следующие акты: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2004 г. N С5-7/УЗ-21 "О Федеральном законе "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации"33 -Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2002 г. N 944/02 «Постановление о привлечении истца к ответственности 30 Баринов Э. А., Хмыз О. В. Рынки: валютные и ценных бумаг. М.: "Экзамен", 2001, с. 410. Там же, с. 4 1 1. 31 Текст определения официально опубликован не был 32 Текст Определения опубликован в "Вестнике Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 28 апреля 2000 г. N 4 33 Текст информационного письма официально опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", март 2004 г., N 3 56 |