|
Избрание Президентом РФ В.В. Путина (2000 г.) и последовавшая федеральная реформа качественно изменили статус главы региона. Из полновластного «хозяина» обособленного режима глава региона стал постепенно превращаться в исполнителя воли федеральной власти, способного лишь на осторожную фронду. Резко сократились автономные ресурсы влияния глав регионов. С лета 2003 г. набирает силу процесс их вступления в партию «Единая Россия». Роль глав регионов радикально меняется с отменой прямых выборов (декабрь 2004 г.). Отныне электорат может влиять на состав рекомендуемых кандидатов в главы лишь косвенно: петициями, демонстрациями, в итогах социологических опросов. Формирование корпуса высших должностных лиц становится непубличным, внутриэлитным, малоконкурептным. Вместе с тем, анализ косвенных выборов глав регионов нецелесообразно изолировать от исследований электорального поведения. Поддержка или оппозиция граждан главе региона проявляются в иных избирательных кампаниях: общероссийских, муниципальных, на выборах региональных собраний. В совокупности, как и степень эффективности управлением регионом, эти факторы влияют на сохранение главой региона должности. Изменен механизм избрания законодательных органов власти регионов, в т.ч. Республики Адыгея. 12 июня 2002 г. издан Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»263. По нему все субъекты федерации обязаны были до 14 июля 2003 г. ввести в свое законодательство нормы, обеспечивающие распределение не менее 50 % депутатских мандатов между кандидатами, выдвинутыми избирательными объединениями и блоками. Становлению и развитию республики способствовала и деятельность избирательной комиссии Республики Адыгея, в полномочия которой входит организация и проведение избирательных кампаний, реализация по 265 ФЗ №67 от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».М., 2002. 136 |
голосование скорее признак патерналистской культуры, чем готовности к конкурентной политической системе. После принятия федерального законодательства о внедрении смешанной системы (с июля 2003 г.) статус и политический состав парламентов серьезно меняются. Из региональных собраний уходят главы органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие. Формирование 50% состава депутатов по спискам от федеральных партий интегрирует сети политических организаций, заставляет глав регионов согласовывать свои интересы с ведущими партиями. Повышается и статус председателей законодательных органов. Федеральный закон № 67-ФЗ от 12 июля 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 16 ст.35) установил, что не менее 50% избираемых депутатов законодательных органов субъектов РФ должны избираться на пропорциональной основе. Эти 50% мандатов распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, и блоками, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из писков кандидатов. Минимальный процент голосов, дающих списку от объединения (блока) право на распределение мест (заградительный барьер) устанавливается законом самого региона. Причём за1радительный барьер определяется так, чтобы к распределению мандатов было допущено не менее 2 списков кандидатов, получивших в сумме более 50% голосов избирателей-участников голосования. Тем самым создана нормативная основа для важных реформ роли региональных парламентов. Их депутаты будут действовать на основе партийных программ и в рамках фракционной дисциплины. С 2005 г. легислатуры повысили свою роль в формировании корпуса высших должностных лиц. Партии, получившие большинство голосов на региональных выборах, получили право рекомендовать кандидатуру в главы региона (с 2006 г.). Т.е., легислатуры становятся более структурированными и интегрированными в общероссийскую политическую систему. Промежуточные результаты внедрения смешанной системы выявил Л.В. Сморгупов (см. табл. 6 в приложении) Он использовал такие показатели, как тип избирательной системы, число депутатов, заградительный барьер, характер списков кандидатов, тип голосования по спискам, эффективное число парламентских партий, индекс фракционализации. Установлено, что преобладают сметанные системы с числом депутатов от 14 до 62, с заградительным барьером максимум 5%, с общими списками и закрытым 205 лять «повестку дня» общественного мнения; влиять на распределение предпочтений электората; предоставлять региональным элитам государственные ресурсы в обмен на лояльность; он более известен избирателям, чем претенденты, по деловым и личным качествам. То есть, инкумбент получает на губернаторских выборах преимущества ех оШсю, если итоги его курса не провальны. Со своей стороны, электорат склонен воспринимать главу региона как «хозяина», ответственного за все жизненные процессы и повседневные проблемы. Уровень доверия граждан институт)' губернаторства на порядок выше, чем региональным собраниям, отделениям партий, неправительственным организациям. Персонифицированное восприятие власти повышает явку на губернаторские выборы (в сравнении с выборами региональных собраний) делает мотивы поддержки кандидатов в главы регионов надпартийными (по модели «проблемного голосования»). До вступления в силу Федерального закона РФ «О политических партиях» и губернаторы не имели достаточных стимулов состоять в партиях (подробнее см. § 3.2). Избрание Президентом РФ В.В. Путина (2000 г.) и последовавшая федеральная реформа качественно изменили статус главы региона. Из полновластного «хозяина» обособленного режима губернатор стал постепенно превращаться в исполнителя воли федеральной власти, способного лишь на осторожную фронду. Резко сократились автономные ресурсы влияния губернаторов. С лета 2003 г. набирает силу процесс их вступления в партию «Единая Россия». Роль губернаторов радикально меняется с отменой прямых выборов (декабрь 2004 г.). Отныне электорат может влиять на состав рекомендуемых кандидатов в главы лишь косвенно: петициями, демонстрациями, в итогах социологических опросов. Формирование корпуса высших должностных лиц становится непубличным, внутриэлитным, малоконкурентным. Вместе с тем анализ назначений губернаторов (2005 весна 2007 гг.) нецелесообразно изолировать от исследований электорального поведения. Поддержка или оппозиция граждан главе региона проявляется в иных избирательных кампаниях: общероссийских, муниципальных, на выборах региональных собраний. В совокупности, как и степень эффективности управлением регионом, эти факторы влияют на сохранение губернатором должности (см. отставки глав Амурской и Камчатской областей и мн.др.). Рассмотрим в развитии выборы высших должностных лиц регионов. Институт выборов глав регионов складывался в России противоречиво и длительно. Первые прямые и всеобщие выборы 3 региональных лидеровпредседателей городских советов и президента республики были проведены одновременно с выборами Президента РФ 12 июня 1991 г. Крайне характерна 400 просто меняют свою правовую внешнюю форму. Возможно образование «лакун» влияния малосильных на уровне страны партий в отдельных регионах — как прикрытия харизматических лидеров. Накопленный за 2003-2005 гг. опыт распространения смешанной системы противоречив и недостаточен. Еще не решен вопрос увеличения числа депутатов и уточнения границ округов по партийным спискам. Редко встречаются более прогрессивные открытые списки. Нечестные выборы могут вести к оформлению монополий власти в ином, партийном обличье. Главы регионов приспосабливаются к новым законам, обменивая свою поддержку федеральных парч, ^ 180 тии на места в региональных партийных списках . Нормы выборов региональных парламентов весомо изменены летом 2005 г. путем поправок в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Основные политические эффекты вызвали: запрет избирательных блоков, синхронизация сроков выборов в два дня ежегодно (второе воскресенье марта и второе воскресенье октября), предельный заградительный барьер 7%, повышение минимальной числен101 ности членов партии в региональном отделении . Названные новшества привели к политическим последствиям (по выводам А.В. Макаркина): к запрету'региональных и межпартийных избирательных объединений, что сокращает набор электоральных акторов и делает их более зависимыми от федеральной власти; к сокращению ресурсов либеральных партий, потерявших возможности коалиций; к затруднению регистрации и успеха на выборах новых партий; к ужесточению судебных методов и воздействий избиркомов на состав участников выборов. Тем самым конкуренция на выборах снизилась, а «партия власти» и лояльные партии получили дополнительные односторонние преимущества. Новым методом устранения недостаточно лояльных акторов стал «ребрендинг» объединение под нажимом власти «Родины», Российской партии жизни и Российской партии пенсионеров в партию «Справедливая Россия». Как же отреагировали избиратели на реформу электоральных институтов? Первый опыт выборов ио новой формуле накоплен с осени 2005 по весну 2006 180 Хомяков В.А. Унификация избирательной системы для всех регионов сомнительна// Независимая газета. 2004. 7 июня. 181 См.: Кынев А.В. Политические партии » российских регионах... С.150-151; Макаркин А.В. Указ. соч. С.1 И. ш |