конкурентностью (менее 60 % голосов в пользу победителя) относились к наиболее конкурентной, 5-й группе. Следует отметить, что в отличие от соседних республик Северного Кавказа, президентские и парламентские выборы в Адыгее проводятся четко в срок. Это свидетельствует об определенной стабильности электоральных процессов, о слабости конфликтогенных факторов на выборах. Выборы органов законодательной власти регионального уровня воспринимаются электоратом как менее значимые, соподчиненные в сравнении с федеральными и выборами глав регионов. Об этом свидетельствуют пониженная явка на выборах региональных собраний (от 20 до 40% списочного электората), слабый уровень доверия данному институту власти, восприятие парламентариев в качестве «команды» губернатора284. Объективные ресурсы влияния легислатур в системе институтов региональной власти тоже невелики. Парламент практически не имеет нрав импичмента и вето в отношении губернатора; затруднены независимые парламентские расследования. Конфликт ветвей власти воспринимается в политических культурах патриархального и подданнического тина как нечто негативное, «происки врагов». Мотивы низкого доверия граждан к региональным парламентам и выборам в них связаны с мнением о покорности депутатов и их несамостоятельности, с отторжением предвыборных «грязных технологий». Недоверие электората чаще всего выражается в абсентеизме, в голосовании «против всех» (пока такая возможность сохранялась) либо поддержке маргинальных кандидатов. Характерно, что уровень абсентеизма растёт прямо пропорционально размеру населенного пункта и удельному весу интеллигенции в элект орате . Выборы в Государственнй Совет-Хасэ Республики Адыгея 12 марта 2006 г. впервые состоялись по смешанной системе. При сравнительно невысокой явке 284 См. подробнее: Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма с России. СПб., 2005. С.248-269. 285 р л 1оЗ 156 |
торским и парламентским кампаниям. Постепенно преобладание получила мажоритарная система относительного большинства, связанная с президенсиалистской моделью статуса глав регионов. Второй и третий электоральный циклы (1995-2001 гг.) отмечены переходом от назначений к прямым альтернативным выборам глав регионов, что способствовало консолидации региональных режимов и повышало их легитимность. «Губернаторские» кампании данного периода отмечены жесткой поляризацией электората по оси «коммунизм-либерализм», хотя уровень формальной партийности глав регионов оставался низким (15-20 %). Типология губернаторских выборов может быть проведена по критериям: степени конкурентности, консолидированности региональных элит; эффективному числу кандидатов; удельному весу побед инкумбентов. В третьем и четвертом циклах (1998-2005 гг.) главным конфликтом стала борьба корпоративных бизнес-групп, а раскол «коммунисты-либералы» отошел на второй план. С 2000г. возросла роль новых акторов избирательного процесса: полпредов Президента РФ по федеральным округам, правоохранительных и «силовых» органов власти. Электоральное поведение избирателей в данном цикле характеризуется ростом абсентеизма и голосования «против всех», преобладанием прагматических мотиваций. Одновременно шла консолидация региональных правящих элит на основе «пакта лояльности» В.В. Путину и новым федеральным элитам. Отмена прямых выборов глав регионов (осень 2004 г.) вызвала коммуникативные эффекты отчуждения электората от политики, повысила статус выборов региональных парламентов и органов местного самоуправления. Косвенный порядок выборов соответствует модели государственного корпоративизма и обмену ресурсами власти в рамках «сообщества элит». 6.3. Тенденции электорального поведения на выборах органов законодательной власти в регионах Выборы органов законодательной власти регионашного уровня воспринимаются электоратом как менее значимые, соподчиненные в сравнении с федеральными и губернаторскими. Об этом свидетельствует пониженная явка на выборы региональных собраний (от 20 до 40% электората), слабый уровень доверия данному институту власти, восприятие парламентариев в качестве «команды» губернатора132. Объективные ресурсы влияния легислатур в системе 132 См. подробнее: Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России. СПб., 2005. С.248-269. 419 институтов региональной власти тоже невелики (см. выводы параграфа 3.2). Парламент практически не имеет прав импичмента и вето в отношении губернатора; затруднены независимые парламентские расследования. Конфликт ветвей власти воспринимается в политических культурах патриархального и подданнического типа как нечто негативное, «происки врагов». Социологические опросы подтверждают разрыв между идеалом парламента в сознании избирателей и оценкой реального состояния дел. Так, опрос в Республике Коми (2002 г.)133 показал, что 46,1% респондентов считали: парламент региона дожжен быть самостоятелен полностью. 31,5% допускали, что иногда глава региона может оказывать давление на депутатов. И только 4% сочли давление на парламент со стороны высшего должностного лица приемлемым. Но те же респонденты полагают, что парламент Республики «сегодня не является самостоятельной ветвью власти и практически полностью подчиняется Главе РК» (26,2% полностью согласны с такой оценкой и 37,0% частично согласны, лишь 7,1% не согласны). Парламент справляется со своими функциями «не совсем успешно» (53,5% ответов) либо совсем не справляется (18,4%). Мотивы низкого доверия граждан к региональным парламентам и выборам в них связаны с мнением о покорности депутатов и их несамостоятельности, с отторжением предвыборных «грязных технологий». Недоверие электората чаще всего выражается в абсентеизме, в голосовании «против всех» (пока такая возможность сохранялась) либо поддержке маргинальных кандидатов. Характерно, что уровень абсентеизма растёт прямо пропорционатьно размеру населенного пункта и удельному весу интеллигенции в электорате134. Рассмотрим влияние избирательной системы на исход выборов региональных собраний. При этом надо исходить из факта многообразия избирательных систем в субъектах РФ, особенно на этапе децентрализации власти 1990-х гг. Регионы также резко различаются по степени конкурентности своих режимов (см. параграф 3.3) и диспозициям электоральных акторов, что вызывает контрастные политические эффекты одной и той же избирательной системы. Избирательная система это целостная совокупность: 1) норм права, регламентирующая способы определения итогов выборов и порядок распределения мест между их победителями; 2) всех акторов, участвующих в выборах; 3) институтов государственной власти, занятых организацией избирательных кампаний. К. Боун, Р. Таагепера и М. Шугарт выделяют в избирательной сис133 Завьялова Л.В. Региональный парламентаризм на переломе (на примере Государственного Совета Республики Коми) / Л.Ф. Завьялова, В.А. Ковалев, Ю.П. Шабаев // Сравнительное изучение парламентов... С.266. 134 Митрохина Т.П. Функциональность регионального представительног о органа власти И Там же. С.268-270. 420 |