|
! I граждане часто поддерживают харизматических лидеров либо участников политико-административных элит, а не представителей гражданского общества. Переход с 2003 г. к смешанной избирательной системе на выборах региональных парламентов вызвал следующие эффекты: -повышение интереса избирателей к региональным собраниям: -оживление сети региональных отделений всероссийских партий, рост их ресурсов и статуса; -повышение компетентности и процедурной автономности законодательных собраний; -рост конкуренции на парламентских выборах; -устранение асимметрии избирательных, систем, в т.ч. неравенства размеров округов, многомандатных и корпоративных округов, хаотичных ритмов кампаний: -поглощение региональных и этнических политических объединений сетями общероссийских партий по модели «навязанного перехода». Вместе с тем, смешанная избирательная система сама по себе не обеспечивает консолидацию демократии, может использоваться в интересах доминирующих партий и элит. Итоги региональных парламентских (2006-весна 2007 гг.) выборов подтверждают, что электорат поддерживает оппозиционных кандидатов в регионах, где диверсифицирована экономическая структура, легитимирован плюрализм элит, укоренились элементы гражданской политической культуры. Выводы по параграфу и второй главе. Выявлена специфика мотиваций и установок в ходе президентских, думских кампаний (1991-2008 гг.), а также специфика региональных избирательных кампаний. За основу анализа принята многофакторная модель электорального поведения. Предпочтение в системе моделей отдано социологической модели (С. Роккан, С. Липсет,Г. Китчельт). Вместе с тем социально-политические размежевания (кливиджи) на уровне регионов России неустойчивы, отличаются от «классических», выявленных в 158 |
-поглощение региональных и этнических политических объединений сетями общероссийских партий по модели «навязанного перехода». Вместе с тем смешанная избирательная система сама по себе не обеспечивает консолидацию демократии, может использоваться в интересах доминирующих партий и элит. Итоги региональных парламентских и муниципальных выборов (2006-весна 2007 гг.) подтверждают, что электорат поддерживает оппозиционных кандидатов в регионах, где диверсифицирована экономическая структура, легитимирован плюрализм элит, укоренились элементы гражданской политической культуры. Сделаем выводы по главе 6 в целом. Выявлена специфика мотиваций и установок в ходе президентских и думских кампаний 1990-2000-х гг. за основу анализа принята многофакторная модель электорального поведения. Предпочтение в системе моделей отдано социологической модели (С. Роккан, С. Липсет,Г. Китчельт). Вместе с тем социально-политические размежевания (кливиджи) на уровне регионов России неустойчивы, отличаются от «классических», выявленных в странах Запада 1990х гг. Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания: «город-село», «консерватизм либерализм», по уровню экономического и социального развития сообществ. Установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов (тренд деидеологизации), а также в сравнении президентских и парламентских кампаний. Президентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России. Мотивации голосования на них в большей мере объясняются социальнопсихологическими качествами электората, чем мотивации на думских выборах. Если в 1990-х гг. сегментация электората проходила, в первую очередь, по идеологическим основаниям, то в 1999-2007 гг. нарастает значение «проблемного» голосования по оси «инкумбент-претендент». Анализ пространственных факторов голосований на всероссийских выборах предусматривай картографирование ареа-юв поддержки партий и лидеров, выявление «ядер» поддержки и электоральных лакун. Установлена многомерность электорального пространства. Важнейший раскол «город-село» интегрирует соподчиненные расколы: по уровню доходов и образования, по возрасту, профессиональной идентичности. В сравнении с расколом 1990-х гг. по линии «консервативный Юг либеральный Север» возрастает в 2000-х гг. роль раскола «запад восток». Растет удельный вес факторов пограничного расположения регионов и миграционной напряженности. Изучена специфика губернаторских кампаний 1990-2005 гг. Отмечена роль 441 нисты либо внепартийные бизнесмены. Слабы были политико-культурные мотивы закрепления партий в региональных собраниях. Вследствие патриархальной или подданнической политических культур граждане часто поддерживают харизматических лидеров либо участников политико-административных элит, а не представителей гражданского общества. Переход с 2003 г. к смешанной избирательной системе на выборах региональных парламентов вызвал следующие эффекты: -повышение интереса избирателей к региональным собраниям; -оживление сети региональных отделений всероссийских пратий, рост их ресурсов и статуса; -повышение компетентности и процедурной автономности законодательных собраний; -рост конкуренции на парламентских выборах; -устранение асимметрии избирательных систем, в т.ч. неравенства размеров округов, многомандатных и корпоративных округов, хаотичных ритмов кампаний: -поглощение региональных и этнических политических объединений сетями общероссийских партий по модели «навязанного перехода». Вместе с тем смешанная избирательная система сама по ссбе не обеспечивает консолидацию демократии, может использоваться в интересах доминирующих партий и элит. Итоги региональных парламентских и муниципальных выборов (2006-весна 2007 гг.) подтверждают, что электорат поддерживает оппозиционных кандидатов в регионах, где диверсифицирована экономическая структура, легитимирован плюрализм элит, укоренились элементы хражданской политической культуры. 443 Косвенный порядок выборов соответствует модели государственного корпоративизма и обмену ресурсами власти в рамках «сообщества элит». Отмечается сравнительно низкая популярность региональных парламентских выборов. Причины тому слабое полномочия региональных собраний, институциональная неразвитость партийных фракций и конкурентного законодательного процесса во многих парламентах. Плюрализм избирательных систем (до лета 2003 г.) облегчал административным элитам контроль над электоральными ориентациями. Наиболее распространена была мажоритарная система, препятствовавшая развитию партийных фракций в парламентах. Напротив, преимущества получали кандидаты от региональных «партий власти», коммунисты либо внепартийные бизнесмены. Слабы были политико-культурные мотивы закрепления партий в региональных собраниях. Вследствие патриархальной или подданнической политических культур граждане часто поддерживают харизматических лидеров либо участников политико-административных элит, а не представителей гражданского общества. Переход с 2003 г. к смешанной избирательной системе па выборах региональных парламентов вызвал следующие эффекты: -повышение интереса избирателей к региональным собраниям; -оживление сети региональных отделений всероссийских пратий, рост их ресурсов и статуса; -повышение компетентности и процедурной автономности законодательных собраний; -рост конкуренции на парламентских выборах; -устранение асимметрии избирательных систем, в т.ч. неравенства размеров округов, многомандатпых и корпоративных округов, хаотичных ритмов кампаний: -поглощение региональных и этнических политических объединений сетями общероссийских партий по модели «навязанного перехода». Вместе с тем смешанная избирательная система сама по себе не обеспечивает консолидацию демократии, может использоваться в интересах доминирующих партий и элит. Итоги региональных парламентских и муниципальных выборов (2006-весна 2007 гг.) подтверждают, что электорат поддерживает оппозиционных кандидатов в регионах, где диверсифицирована экономическая структура, легитимирован плюрализм элит, укоренились элементы гражданской политической культуры. Автор полагает, что система взаимодействий акторов региональных политических процессов находится на стадии динамичного становления. 459 |