Проверяемый текст
Баранов, Андрей Владимирович; Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий (Диссертация 2007)
[стр. 159]

\1 странах Запада 1990-х гг.
Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания «город-село», «консерватизм — либерализм», по уровню экономического и социального развития сообществ.
Установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов (тренд деидеологизации), а также в сравнении президентских и парламентских кампаний.
Президентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России.
Мотивации голосования на них в большей мере объясняются социальнопсихологическими качествами электората, чем мотивации
па думских выборах.
Если в 1990-х гг.
сегментация электората проходила, в первую очередь, по идеологическим основаниям, то в
1999-2008 гг.
нарастает значение «проблемного» голосования по оси «инкумбент-претенден
г».
Анализ пространственных факторов голосований на всероссийских
выборах
предусматривал картографирование ареалов поддержки партий и лидеров, выявление «ядер» поддержки и электоральных лакун.
Установлена многомерность электорального пространства.
Важнейший раскол «город-село» интегрирует соподчиненные расколы: по уровню доходов и образования,
возрасту, профессиональной идентичности.
Изучена специфика выборов главы региона.
Отмечена роль постепенного введения выборов главы региона, что усилило асимметрию статуса и ресурсов региона.
В первом электоральном цикле 1990-1994 гг.
выборы оставались привилегией, даруемые по воле Президента Российской Федерации в основном республикам и столичным городам.
Сложился плюрализм избирательных систем в регионе.
Постепенно преобладание получила мажоритарная система относительного большинства, связанная с президенсиалистской моделью статуса глав регионов.
Второй и третий электоральный циклы (1995-2001 гг.) отмечены переходом от назначений к прямым альтернативным выборам глав регионов, что способствовало консолидации региональных режимов и повышало их 159
[стр. 399]

многофакторная модель электорального поведения.
Предпочтение в системе моделей отдано социологической модели (С.
Роккан, С.
Липсет,Г.
Китчельт).
Вместе с тем социально-политические размежевания (кливиджи) на уровне регионов России неустойчивы, отличаются от «классических», выявленных в странах Запада 1990-х гг.
Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания: «город-село», «консерватизм либерализм», по уровню экономического и социального развития сообществ.
Установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов (тренд деидеологизации), а также в сравнении президентских и парламентских кампаний.
Президентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России.
Мотивации голосования на них в большей мере объясняются социальнопсихологическими качествами электората, чем мотивации
на думских выборах.
Если в 1990-х гг.
сегментация электората проходила, в первую очередь, по идеологическим основаниям, то в
1999-2007 гг.
нарастает значение «проблемного» голосования по оси «инкумбент-претендент».

Анализ пространственных факторов голосований на всероссийских выборах предусматривал картографирование ареалов поддержки партий и лидеров, выявление «ядер» поддержки и электоральных лакун.
Установлена многомерность электорального пространства.
Важнейший раскол «город-село» интегрирует соподчиненные расколы: по уровню доходов и образования,
по возрасту, профессиональной идентичности.
В сравнении с расколом 1990-х гг.
по линии «консервативный Юг либеральный Север» возрастает в 2000-х гг.
роль раскола «запад восток».
Растет удельный вес факторов пограничного расположения регионов и миграционной напряженности.
6.2.
Выборы высших должностных лиц регионов: закономерности электорального поведения Роль выборов глав регионов в мотивах электорального поведения в России достаточно высока.
Как мы выяснили в главе 3, баланс ветвей власти в субъектах Российской Федерации весомо смещён в пользу исполнительной ветви как институционально, так и на уровне неформальных практик.
Влияние высшего должностного лица на электоральную политику сформулировал К.О.
Калинин на основе анализа ряда зарубежных исследований86.
Губернатор вправе опреде86 Калинин К.О.
Факторы электорального спроса на российском политическом рынке: На примере выборов губернатора Волгоградской области // Полис.
2006.
№ 3.
С.75-79.
399

[стр.,441]

-поглощение региональных и этнических политических объединений сетями общероссийских партий по модели «навязанного перехода».
Вместе с тем смешанная избирательная система сама по себе не обеспечивает консолидацию демократии, может использоваться в интересах доминирующих партий и элит.
Итоги региональных парламентских и муниципальных выборов (2006-весна 2007 гг.) подтверждают, что электорат поддерживает оппозиционных кандидатов в регионах, где диверсифицирована экономическая структура, легитимирован плюрализм элит, укоренились элементы гражданской политической культуры.
Сделаем выводы по главе 6 в целом.
Выявлена специфика мотиваций и установок в ходе президентских и думских кампаний 1990-2000-х гг.
за основу анализа принята многофакторная модель электорального поведения.
Предпочтение в системе моделей отдано социологической модели (С.
Роккан, С.
Липсет,Г.
Китчельт).
Вместе с тем социально-политические размежевания (кливиджи) на уровне регионов России неустойчивы, отличаются от «классических», выявленных в странах Запада 1990х гг.
Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания: «город-село», «консерватизм либерализм», по уровню экономического и социального развития сообществ.
Установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов (тренд деидеологизации), а также в сравнении президентских и парламентских кампаний.
Президентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России.
Мотивации голосования на них в большей мере объясняются социальнопсихологическими качествами электората, чем мотивации
на думских выборах.
Если в 1990-х гг.
сегментация электората проходила, в первую очередь, по идеологическим основаниям, то в
1999-2007 гг.
нарастает значение «проблемного» голосования по оси «инкумбент-претендент».

Анализ пространственных факторов голосований на всероссийских выборах
предусматривай картографирование ареа-юв поддержки партий и лидеров, выявление «ядер» поддержки и электоральных лакун.
Установлена многомерность электорального пространства.
Важнейший раскол «город-село» интегрирует соподчиненные расколы: по уровню доходов и образования,
по возрасту, профессиональной идентичности.
В сравнении с расколом 1990-х гг.
по линии «консервативный Юг либеральный Север» возрастает в 2000-х гг.
роль раскола «запад восток».
Растет удельный вес факторов пограничного расположения регионов и миграционной напряженности.
Изучена специфика губернаторских кампаний 1990-2005 гг.
Отмечена роль 441

[стр.,457]

корпоративного влияния (с лета 2003 г.
но настоящее время).
Регионы, где установилось сильное влияние корпораций, вовлекаются в общероссийский и международные рынки, становятся более модернизированными и открытыми для унификации политических режимов.
Обратная сторона экспансии крупного капитала попытки установить новую монополию власти.
Курс федеральных институтов власти на централизацию и усиление государственного контроля противоречит «олигархической» власти в регионах.
Но конфликт интересов носит внутрисистемный, тактический характер.
Неправительственные организации (НПО) трактуются нами в качестве всех добровольных объединений на основе автономного участия, защищающих общественно значимые интересы.
НПО строятся по сетевому, координационному принципу и не имеют жестких организационных форм.
В регионах России НПО чаще всего обладают слабыми автономными ресурсами; среди них преобладают группы интересов социальных и профессиональных групп.
Преобладает государственно-корпоративная модель взаимодействия НПО с государственными органами и бизнесом.
Вместе с тем сохраняются анклавы либеральной модели взаимодействия (Москва, Санкт-Петербург, города«миллионники»).
Выявлена специфика мотиваций и установок в ходе президентских и думских кампаний 1990-2000-х гг.
за основу анализа принята многофакторная модель электорального поведения.
Предпочтение в системе моделей отдано социологической модели (С.
Роккан, С.
Липсет, 1'.
Китчельт).
Вместе с тем социально-политические размежевания (кливиджи) на уровне регионов России неустойчивы, отличаются от «классических», выявленных в странах Запада 1990-х гг.
Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания: «город-село», «консерватизм либерализм», по уровню экономического и социального развития сообществ.
Установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов (тренд деидеологизации), а также в сравнении президентских и парламентских кампаний.
Президентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России.
Мотивации голосования на них в большей мере объясняются социально-психологическими качествами электората, чем мотивации
на думских выборах.
Если в 1990-х гг.
сегментация электората проходила, в первую очередь, по идеологическим основаниям, то в
1999-2007 гг.
нарастает значение «проблемного» голосования по оси «инкумбент-претендент».

Анализ пространственных факторов голосований на всероссийских
вы457

[Back]