|
1.2 Сравнительный анализ концепций электорального поведения Анализ электорального поведения в регионах постсоветской России невозможен вне контекста достижений мировой политической науки. Ее основные теоретические подходы и концепции должны быть сравнены, а также усовершенствованы применительно к анализу российского электорального поведения. Методологические подходы к анализу электорального поведения классифицируются различным образом. Оригинальную и, на наш взгляд, наиболее системную классификацию предложил А.В. Данилов75. Он выделяет два базовых подхода: поведенческий (бихевиоральный) и институциональный, по сам же добавляет к ним третий —социокультурный. Четвертый, «политико-коммуникационный/манипулятивный» подход76 А.В. Данилов резонно считает набором прикладных, причем разнородных исследовательских стратегий и отказывает данному подходу в методологической завершенности. Знаменитое и общепринятое в политической науке деление моделей анализа электорального поведения (социологическая, социальнопсихологическая, рационально-экономическая модели) существует в рамках поведенческого методологического подхода. Теории электорального поведения, преобладающие в современной науке: социологическая, социально-психологическая, а также рационально-инструментальная77. Данилов А.В. Основные подходы к изучению электорального поведсния//Политический анализ. СПб., 2005. Вып. б. С. 76-86. 76 Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 2000; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999. 77 Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные походы /УПолитическая наука. 2000. № 3. С.112-130; Липсет С., Роккаи С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Политическая наука. 2004. № 4. С.204-234; Гофман Б. Теория Даунса и перспективы разви тия политэкономии // Политическая наука: новые направления. ■■М., 1999; Миллер У. Политическое поведение: вчера и сегодня // Там же. 50 |
Детерминанты электорального поведения многообразны. Они включают в себя и долгосрочные структурные, и краткосрочные ситуативные факторы голосования. Б. Зондерман выделяет так же личностные факторы2. Структурными условиями закрепления ориентаций служат: социальная структура региона, система его политических институтов, структура общественных интересов на макроуровне, социализированность граждан в рамках конвенциальной политической культуры. Ситуативные фактор объемлют совокупность партий и кандидатов на выборах, «повестку дня» избирательной кампании, распределение ресурсов влияния между участниками электорального процесса, параметры избирательной системы. Личностными факторами Б. Зондерман называет устойчивые нормы и стереотипы поведения, эмоциональные и когнтивные ориентации индивидов. Теории электорального поведения, преобладающие в современной науке социологическая, социально-психологическая, а также рационапьно-инструментш1ьная3. Они различаются по пониманию важнейших факторов поведения. Создатели социологического подхода (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон и др.) берут за основу принадлежность избирателя к социальной группе, порождающую «расколы» электората. Социально-психологическая теория голосования (Э. Кэмпбелл, Д.Батлер, Д.Стокс, М. Дженнингс, Ф. Конверс и др.) считает основой электорального поведения солидарность индивида с партией или, шире, с идеологическим направлением. В современной социально-психологической теории усиливается внимание к эмоциональным, подсознательным мотивам поведения избирателей. Рационально-инструментальная теория (Й.Шумпегер, Э.Даунс, М.Хинич и М.Мангер, М.Фиорина и др.) понимает голосование в рамках модели «затраты-прибыль». Подобно торговцам на рынке, партии и кандидаты предлагают, а рационально мыслящие граждане выбирают политические программы по своей выгоде. Мотивы голосования могут сосредотачиваться вокруг ключевых проблем. Граждане склонны делить выборы на первостепенные и второстепенные. Как доказали Э.Тафт, Дж.Крамер, К.Рейф и Г.Шмитт, тип голосования на таких выборах сильно различается. На первостепенных выборах выше явка; больше 1 Зондерман Б. Подходы к исследованию выборов в западной политической науке // Выборы органов государственной власти Рязанской области. Рязань, 2002. С.8. ' Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные походы // Политическая наука. 2000. № 3. С.112-130; Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Политическая наука. — 2004. — № 4. С.204-234; Гофман Б. Теория Даунса и перспективы развития политэкономии // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Миллер У. Политическое поведение: вчера и сегодня // Там же. 368 |