|
Следует учитывать также, что эмпирические исследования электорального поведения, особенно его локальных и региональных уровней, в основном носят полипарадигмальный характер. Они развиваются в русле иных прикладных научных направлений: электоральной географии, политического менеджмента. Существует ряд ограничений в использовании теорий электорального поведения, сложившихся за 1950-1970-е гг. в итоге интерпретации опыта западных демократий. Они создавались для решения прикладных, национально ограниченных задач и уже поэтому не могут стать универсальным «ключом» к решению всех научных проблем. Так, социологическая модель предназначалась для объяснения групповой динамики электорального поведения; она не предполагала выявления мотивов индивидуального голосования. С середины 1950-х гг. качественно изменились сами западные общества вследствие коммуникативных технологий и фрагментации социальных групп. Создатели социологического подхода (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон и др.) берут за основу принадлежность избирателя к социальной группе, порождающую «расколы» электората. Социологический подход выражен в работах С. Липсета и С. Роккана, М. Харропа, У. Миллера, Дж. Крамера78. Важнейшим фактором поведения избирателя считается его идентификация с социальной группой, влекущая за собой солидарность с групповыми интересами и действиями. В контексте теорий центр-периферийных отношений для понимания электоральных процессов очень важна модель социальных расколов С.ЛипсетаС.Роккана'9. Она вкратце такова. Общество, как пространственная система находится в постоянном изменении: фрагментации, расширении или сжатии элементов, перестройках внутренней территориальной сети. Закрепляются базовые расколы (кливажи) пространства, основанные на глубинных долгосрочных конфликтах. В итоге складываются территориальные сообщества 78Наггор М., МШсг \У.Г_. Е1сс1юпз апс1 УоСегз: А Согпрагайус 1п(гос1иоСюп. Ь.: МастШап, 1987. Р. 157-160; Нгатег О. 8Ьог1-Тегт НисШайоп т П.8. Уойгщ, ВсЫтог. 1896-1964// Атспсап Ро1Шса1 8с1спсе Ксмеху. ВаШтоге. 1971. Уо1. 65. 3. 131-143. 79Липсет С. Указ. соч. С.204-233. 51 |
Детерминанты электорального поведения многообразны. Они включают в себя и долгосрочные структурные, и краткосрочные ситуативные факторы голосования. Б. Зондерман выделяет так же личностные факторы2. Структурными условиями закрепления ориентаций служат: социальная структура региона, система его политических институтов, структура общественных интересов на макроуровне, социализированность граждан в рамках конвенциальной политической культуры. Ситуативные фактор объемлют совокупность партий и кандидатов на выборах, «повестку дня» избирательной кампании, распределение ресурсов влияния между участниками электорального процесса, параметры избирательной системы. Личностными факторами Б. Зондерман называет устойчивые нормы и стереотипы поведения, эмоциональные и когнтивные ориентации индивидов. Теории электорального поведения, преобладающие в современной науке социологическая, социально-психологическая, а также рационапьно-инструментш1ьная3. Они различаются по пониманию важнейших факторов поведения. Создатели социологического подхода (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон и др.) берут за основу принадлежность избирателя к социальной группе, порождающую «расколы» электората. Социально-психологическая теория голосования (Э. Кэмпбелл, Д.Батлер, Д.Стокс, М. Дженнингс, Ф. Конверс и др.) считает основой электорального поведения солидарность индивида с партией или, шире, с идеологическим направлением. В современной социально-психологической теории усиливается внимание к эмоциональным, подсознательным мотивам поведения избирателей. Рационально-инструментальная теория (Й.Шумпегер, Э.Даунс, М.Хинич и М.Мангер, М.Фиорина и др.) понимает голосование в рамках модели «затраты-прибыль». Подобно торговцам на рынке, партии и кандидаты предлагают, а рационально мыслящие граждане выбирают политические программы по своей выгоде. Мотивы голосования могут сосредотачиваться вокруг ключевых проблем. Граждане склонны делить выборы на первостепенные и второстепенные. Как доказали Э.Тафт, Дж.Крамер, К.Рейф и Г.Шмитт, тип голосования на таких выборах сильно различается. На первостепенных выборах выше явка; больше 1 Зондерман Б. Подходы к исследованию выборов в западной политической науке // Выборы органов государственной власти Рязанской области. Рязань, 2002. С.8. ' Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные походы // Политическая наука. 2000. № 3. С.112-130; Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Политическая наука. — 2004. — № 4. С.204-234; Гофман Б. Теория Даунса и перспективы развития политэкономии // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Миллер У. Политическое поведение: вчера и сегодня // Там же. 368 тип эти предпочтения выражаются в голосовании за партии, либо индивидуальных кандидатов, тем самым закрепляя диспозиции акторов политики в конкурентном пространстве14. Системный анализ электорального поведения требует изучить взаимосвязанные компоненты: электорат, его социальные и политические характеристики; нормативную подсистему процесса (избирательные системы страны и регионов); повседневные отношения и практики деятельности, возникающие в ходе электорального процесса между акторами политики (электоральный ландшафт); итоги голосований, закрепляющие баланс сил между акторами. Следует учесть, что электоральное поведение неоднородно в пространстве и в зависимости от восприятия значимости выборов. Избиратели голосуют на общенациональных выборах, на выборах региональных органов власти (президента или главы администраций, парламента), на муниципальных выборах. Мотивы голосования на каждом пространственном уровне своеобразны, т.к. различаются размеры округов, иерархия жизненных проблем сообществ и лр. Теоретические основы анализа пространственного фактора созданы в рамках электоральной географии и политического менеджмента. Первая из двух отраслей знаний делает акцент на «объективированные» показатели процессов. Вторая на целенаправленные действия акторов политики в избирательных кампаниях. Основателем электоральной географии считается французский исследователь начала XX в. А. Зигфрид. Он выделял 4 группы факторов электорального поведения13: особенности административного и социально-политического формирования региона; социальную структуру; региональные предпочтения; влияние внешней среды на регион и его способность дать ответ на вызовы среды. Зигфрид подчеркивал значение социальных факторов голосований: способа расселения, системы социачьной иерархии, ландшафта местности. В контексте теорий центр-периферийных отношений для понимания электоральных процессов очень важна модель социальных расколов С.ЛиисетаС.Роккана16. Она вкратце такова. Общество, как пространственная система находится в постоянном изменении: фрагментации, расширении или сжатии элементов, перестройках внутренней территориальной сети. Закрепляются базовые 14Данилов А.И. Основные подходы к изучению... С.83-85. 15ЗтсцМсё А. ТаЫсаи РоНисще с!е1а Ргапсе с!с ГОикТ<1е1аIII КерчЬЩие. Рапз, 1998. 16Липсет С. Указ. соч. С.204-233. .172 расколы (кливажи) пространства, основанные на глубинных долгосрочных конфликтах. В итоге складываются территориальные сообщества с конфликтующими политическими ориентациями. Основными «осями» расколов могут быть военно-административная, экономическая и социокультурная «оси» пространства. Но в каждом отдельном случае будет формироваться неповторимый набор базовых конфликтов, зависящий от конкретно-исторических обстоятельств. Они отражаются в политических институтах, тинах поведения, региональной идентичности и т.д. Причем конфликты имеют и «вертикальное» (центр-периферийное), и «горизонтальное» (между однопорядковыми территориями) измерения. Прикладным, более узким, приложением модели расколов к анализу выборов может служить модель диффузии инноваций Т. Хёгерстранда. Она предполагает изучение голосований и общественного мнения как процесса продвижения новшеств из центров в «узловые районы», а затем на периферию разной степени глубины17. Продвижение новшеств нелинейно. Есть два метода анализа диффузий: изучение резко противоположных случаев (голосов) либо выявление постепенных переходов между крайностями (территориальных градиентов). Например, Р.Ф. Туровский делит регионы на креативные, адаптивные и консервативные18. В описаниях российского опыта можно найти гораздо более дробную классификацию. Электоральное поведение являются важнейшим проявлением политического участия. Именно выборы позволяют осуществлять базовые принципы демократии: соблюдение прав и свобод граждан, разделение властей, гражданское общество и правовое государство. Конечно, такая роль выборов не фатальна. В условиях авторитарного режима даже процедурно корректные свободные выборы лишь легитимируют корпоративный пакт элит. Роль выборов зависит, прежде всего, от степени гражданственности общества и демократичности режима. Электоральный процесс это совокупность отношений, фактов, событий и изменений, которые возникают при взаимодействии акторов политики по поводу выборов. Данный процесс охватывает по времени и предвыборный, и избирательный период. Акторы электорального процесса все действующие субъекты политики, способные влиять на поведение и сознание избирателей. К акторам относятся партии, лидеры, элиты, группы интересов, общественные дви17 См.: Журавлев А.Н. Диффузия политических нововведений как пространственный процесс. Дис. ... канд. геогр. наук. СПб., 1993. С.7-10, 44-56. 18Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006. С.59-63. 373 |