|
с конфликтующими политическими ориентациями. Основными «осями» расколов могут быть военно-административная, экономическая и социокультурная «оси» пространства. Но в каждом отдельном случае будет формироваться неповторимый набор базовых конфликтов, зависящий от конкретно-исторических обстоятельств. Они отражаются в политических институтах, типах поведения, региональной идентичности и т.д. Причем конфликты имеют и «вертикальное» (центр-периферийное), и «горизонтальное» (между однопорядковыми территориями) измерения. Сравнительный анализ мотивов поддержки партий, по С. Липсету и С.Роккану, следует проводить в несколько этапов80: исследовать первые шаги к сознательной политической системе и институционализации выборов; изучить совокупность размежеваний и противостояний, которые привели к созданию системы массовых организаций, позиционированных на выборах; анализировать силы, формирующие текущие предпочтения граждан в сети исторических альтернатив. Чтобы понимать современные предпочтения избирателей, недостаточно изучить современные проблемы и социокультурные структуры. Намного более важно, по мнению С.Липсета и С.Роккана81, проанализировать стадию первоначального формирования партийных альтернатив, взаимодействие между исторически закрепившимися центрами идентификации и последующими изменениями в структурных условиях выбора. Модель социальных размежеваний была подтверждена в работах Р. Роуза и Д. Урвина в 1960-70-х гг. Парадигма «структуры расколов» по С. Роккапу и С. Липсету позволяет логично и системно объяснить процесс формирования политических предпочтений граждан, учитывая взаимосвязь долгосрочных и текущих 80 Липсет С.М., Рсжкан С. Структуры (размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей// Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004.-Ч.1-С. 49-52. 81 Липсет С., Роккап С. Указ.соч.-С.62-63, 78. 52 |
бент-оппонент», т.е. обладатель политической власти противопоставляется оппозиционеру. Полагаем, каждая из теоретических моделей имеет свои преимущества и недостатки. Выбор модели зависит от объекта и целей анализа. Кроме оцененных выше трех базовых теорий электорального поведения, с политической науки активно развиваются синтезные научные подходы. К ним можно отнести институционализм и социокультурный подход10. Исследователи электорального поведения институционалисты (М. Дюверже, Б. Грофман, Дж. Сартори, А. Лейпхарт, Р. Таагепера и М. Ш угарт, др.)п доказывают, что наибольшее влияние на поведение избирателей и партий оказывает избирательная система. К её наибольшее значимым показателям институционалисты относят электоральную формулу, количество мандатов от округа, заградительный барьер, число мест в парламенте. Институционализм близок модели рационального выбора, т.к. берет за основу краткосрочные и целенаправленно сформированные факторы поведения. Он также операционален, поскольку показатели избирательной системы поддаются количественному и географическому анализу. Социокультурный подход (С. Роккан, С. Липсет)12часто включают в рамки социологического, либо различают по школам основателей соответственно, Колумбийской и Мичиганской. По более глубокий анализ в работах Н.Ю. Мелешкиной, С.М. Елисеева, А.Ы. Данилова13 доказывает, что социокультурный подход синтезирует аргументы социологической и институциональной моделей поведения. Парадигма «структуры расколов» по С. Роккану и С. Липсету позволяет логично и системно объяснить процесс формирования политических предпочтений граждан, учитывая взаимосвязь долгосрочных и текущих факторов. Ценности и ориентации избирателей в сочетании с объективными социальными расколами создают политические предпочтения. В условиях демокра10 Теоретическое обоснование классификации см.: Данилов А.В. Основные подходы к изучению электорального поведения // Политический анализ. -СПб.. 2005. Вьгп.6. С.80, 84 " Грофман Ь. Указ. соч.; Дюверже М. Политические партии. •2-е изд. М., 2002; Таагепера Р. Описание избирательных систем /У Полис. — 1997. № 3. С..114-136: Сартори Дж. 11артии и партийные системы // Партии и выборы. М., 2004. 4.1. С. 14-26. 12Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Полит, наука. 2004. № 4. С.204-234. 13 Мелешкииа Е.Ю. Конепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности // Полит, наука. 2004. № 4. С. 11-29; Елисеев С.М. Социальные и политические размежевания, институциональные предпосылки и условия консолидации партийных систем в демократическом транзите Н Там же. С.64-88: Данилов А.В. Раскол по линии материализм / постматериализм и политические предпочтения // Политический анализ. СПб2003.Вып.4. — С.43-53. 37! расколы (кливажи) пространства, основанные на глубинных долгосрочных конфликтах. В итоге складываются территориальные сообщества с конфликтующими политическими ориентациями. Основными «осями» расколов могут быть военно-административная, экономическая и социокультурная «оси» пространства. Но в каждом отдельном случае будет формироваться неповторимый набор базовых конфликтов, зависящий от конкретно-исторических обстоятельств. Они отражаются в политических институтах, тинах поведения, региональной идентичности и т.д. Причем конфликты имеют и «вертикальное» (центр-периферийное), и «горизонтальное» (между однопорядковыми территориями) измерения. Прикладным, более узким, приложением модели расколов к анализу выборов может служить модель диффузии инноваций Т. Хёгерстранда. Она предполагает изучение голосований и общественного мнения как процесса продвижения новшеств из центров в «узловые районы», а затем на периферию разной степени глубины17. Продвижение новшеств нелинейно. Есть два метода анализа диффузий: изучение резко противоположных случаев (голосов) либо выявление постепенных переходов между крайностями (территориальных градиентов). Например, Р.Ф. Туровский делит регионы на креативные, адаптивные и консервативные18. В описаниях российского опыта можно найти гораздо более дробную классификацию. Электоральное поведение являются важнейшим проявлением политического участия. Именно выборы позволяют осуществлять базовые принципы демократии: соблюдение прав и свобод граждан, разделение властей, гражданское общество и правовое государство. Конечно, такая роль выборов не фатальна. В условиях авторитарного режима даже процедурно корректные свободные выборы лишь легитимируют корпоративный пакт элит. Роль выборов зависит, прежде всего, от степени гражданственности общества и демократичности режима. Электоральный процесс это совокупность отношений, фактов, событий и изменений, которые возникают при взаимодействии акторов политики по поводу выборов. Данный процесс охватывает по времени и предвыборный, и избирательный период. Акторы электорального процесса все действующие субъекты политики, способные влиять на поведение и сознание избирателей. К акторам относятся партии, лидеры, элиты, группы интересов, общественные дви17 См.: Журавлев А.Н. Диффузия политических нововведений как пространственный процесс. Дис. ... канд. геогр. наук. СПб., 1993. С.7-10, 44-56. 18Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006. С.59-63. 373 |