Проверяемый текст
Баранов, Андрей Владимирович; Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий (Диссертация 2007)
[стр. 58]

ключевых проблем.
Граждане склонны делить выборы на первостепенные и второстепенные.
Как доказали Э.Тафт, Дж.
Крамер, К.
Рейф и Г.
Шмитт, тип голосования на таких выборах сильно различается.
На первостепенных выборах выше явка; больше
поддержка властвующего кандидата (инкумбента), чем оппозиционера; взгляды кандидата на важнейшие проблемы и его личные черты важнее партийно-идеологической принадлежности.
Рационально-инструментальная теория голосования также обоснована М.
Хиничем и М.
Мангером, М.
Льюис-Беком, М.
Фиориной95.
По мнению М.
Фиорины, важнейший фактор рационального электорального поведения оценка избирателем динамики своего 96 экономического статуса Политологи выявили «эгоцентрическое» и «социотропное» голосование.
В первом варианте граждане голосуют, исходя из своего личного экономического статуса; во втором на основе оценки общественного состояния (работы М.К.
Дженнингс, Дж.
Неими, М.Леви на)97.
Другое «измерение» голосований их деление на типы: ретроспективный и перспективный.
Для сторонников первого важнее оценка итогов деятельности власти; для второго ожидание будущих результатов официальной политики98.
В рамках рационально-инструментальной теории создана пространственная модель голосования.
Она описывает выборы как совокупность взаимодействий основных акторов (партий, кандидатов, избирателей).
Гражданин голосует за кандидата, наиболее близкого к нему в пространстве проблем и факторов поведения избирателя.
,5 Ье\у15-Веск М.
Есошмтсз апс! Е1сс1юпз: Апп АгЬог, 1988; Рю гта М.
Яецозрссйус Уойпе ш Атепсап №Цопа1 Е1ес1юпз.
Мс\у Науеп.
1981.
96Рю гта М.
Ор.
ск.
91 1еппт§з М.К.
N 101111 О.ТЬе Ро1Шса1 СЬагасЮг оГ Ас1о1езсепсс: ТЪе оГ РагшНез ап<1 8сЬоо1з, Рппсе1оп, 1974; Ьс\\!п М.
ТЪе СогЬасЬеу РНелошепоп: А ШзЮпса1 1п{егрге1а1юп.
Вегке1у.
1988.
93 НаггоГМ., МШег \УХ.
Ор.
ей.
Р.
149-151 58
[стр. 368]

Детерминанты электорального поведения многообразны.
Они включают в себя и долгосрочные структурные, и краткосрочные ситуативные факторы голосования.
Б.
Зондерман выделяет так же личностные факторы2.
Структурными условиями закрепления ориентаций служат: социальная структура региона, система его политических институтов, структура общественных интересов на макроуровне, социализированность граждан в рамках конвенциальной политической культуры.
Ситуативные фактор объемлют совокупность партий и кандидатов на выборах, «повестку дня» избирательной кампании, распределение ресурсов влияния между участниками электорального процесса, параметры избирательной системы.
Личностными факторами Б.
Зондерман называет устойчивые нормы и стереотипы поведения, эмоциональные и когнтивные ориентации индивидов.
Теории электорального поведения, преобладающие в современной науке социологическая, социально-психологическая, а также рационапьно-инструментш1ьная3.
Они различаются по пониманию важнейших факторов поведения.
Создатели социологического подхода (П.
Лазарсфельд, Б.
Берельсон и др.) берут за основу принадлежность избирателя к социальной группе, порождающую «расколы» электората.
Социально-психологическая теория голосования (Э.
Кэмпбелл, Д.Батлер, Д.Стокс, М.
Дженнингс, Ф.
Конверс и др.) считает основой электорального поведения солидарность индивида с партией или, шире, с идеологическим направлением.
В современной социально-психологической теории усиливается внимание к эмоциональным, подсознательным мотивам поведения избирателей.
Рационально-инструментальная теория (Й.Шумпегер, Э.Даунс, М.Хинич и М.Мангер, М.Фиорина и др.) понимает голосование в рамках модели «затраты-прибыль».
Подобно торговцам на рынке, партии и кандидаты предлагают, а рационально мыслящие граждане выбирают политические программы по своей выгоде.
Мотивы голосования могут сосредотачиваться вокруг ключевых проблем.
Граждане склонны делить выборы на первостепенные и второстепенные.
Как доказали Э.Тафт, Дж.Крамер, К.Рейф и Г.Шмитт, тип голосования на таких выборах сильно различается.
На первостепенных выборах выше явка; больше
1 Зондерман Б.
Подходы к исследованию выборов в западной политической науке // Выборы органов государственной власти Рязанской области.
Рязань, 2002.
С.8.
' Шевченко Ю.Д.
Поведение избирателей в России: основные походы // Политическая наука.
2000.
№ 3.
С.112-130; Липсет С., Роккан С.
Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Политическая наука.
— 2004.
— № 4.
С.204-234; Гофман Б.
Теория Даунса и перспективы развития политэкономии // Политическая наука: новые направления.
М., 1999; Миллер У.
Политическое поведение: вчера и сегодня // Там же.
368

[стр.,369]

поддержка властвующего кандидата (инкумбента), чем оппозиционера; взгляды кандидата на важнейшие проблемы и его личные черты важнее партийно-идеологической принадлежности.
В зависимости от типа общественной системы голосование бывает «эгоцентрическим» либо «социотропным» (М.Джсннингс.
Г.Ниеми, М.Левин).
Т.е., избиратели действуют на основе личной или всеобщей (как они понимают) выгоды.
Граждане либо учитывают прежде всего итоги прошлог о курса политиков, либо стремятся оценить будущие плоды их обещаний.
Для поставторитарных и посттоталитарных переходных обществ надо различать выборы учредительные и последующие.
Учредительные выборы более всего отражают конфликты и социокультурное наследие прошедшей эпохи.
Последующие выборы в большей мере дают мотивацию голосования, связанную с итогами реформ.
Ю.Д.Шевченко доказывает полезность институционального подхода к эффектам раздельного голосования4, т.к.
этот подход помогаетпренебречь хаотическими ситуативными факторами каждой кампании.
Поскольку сильные политические институты имеют необходимые ресурсы для определения стратегии развития общества, то голосование за такие институты (в РФ за президента, губернатора) становится в большей мере идеологическим, чем прагматическим.
Российская специфика голосования 1990-2000-х гг.
в контексте изложенных подходов может быть изложена так.
На выборы влияют базовые расколы общества: центр-периферийные (с учетом полунериферии), религиозные, этноязыковые, «город-село» (с учетом размеров поселений), социальноэкономические.
Первые избирательные кампании (президентская 1991 г.
и думская 1993 г.) по мотивам голосования были идеологизированными в сравнении с последними (2003-2004 гг.).
Усиливается восприятие парламентских выборов как второстепенных, что доказуемо по пониженной явке и повышенному голосованию «против всех».
С учетом неоднородности электорального пространства многие закономерности можно выявить только на уровне сравнения регионов и субрегиональных округов (например, по выборам в Госдуму РФ).
А.Л.
Галкин и Ю.А.
Красин предостерегают от изолированного изучения факторов голосования, сосредотачивая внимание на их взаимодействии5.
Социологические факторы (базовые расколы) значимы в тех обществах, которые имеют устойчивую структуру, а социальные группы достаточно осознают свои интересы.
Россия, скорее, относится к странам с неустойчивой структурой и 4Там же.
С.120-121.
5Галкин А.А., Красин Ю.А.
Россия: сщо уаЛз? М..
2003.
С.57.
369

[Back]