|
А.А. Галкин и Ю.Л. Красин предостерегают от изолированного изучения *-» 133 факторов голосования, сосредотачивая внимание на их взаимодеиствии . Социологические факторы (базовые расколы) значимы в тех обществах, которые имеют устойчивую структуру, а социальные группы достаточно осознают свои интересы. Россия, скорее, относится к странам с неустойчивой структурой и политической культурой. Поэтому растет вес ситуационных (краткосрочных) факторов голосования. Для оценки действенности манипулятивных влияний на избирателя надо определить тип регионального режима, социокультурную «предрасположенность» электората, технологии влияния. Теоретические основы анализа пространственного фактора созданы в рамках электоральной географии и политического менеджмента. Первая из двух отраслей знаний делает акцент на «объективированные» показатели процессов. Вторая — на целенаправленные действия акторов политики в избирательных кампаниях. Основателем электоральной географии считается французский исследователь начала XX в. А. Зигфрид. Он выделял 4 группы факторов электорального поведения134: особенности административного и социальнополитического формирования региона; социальную структуру; региональные предпочтения; влияние внешней среды на регион и его способность дать ответ на вызовы среды. Зигфрид подчеркивал значение социальных факторов голосований: способа расселения, системы социальной иерархии, ландшафта местности. Иерархическое и динамичное строение электорального пространства осмысливается с помощью модели «центрпериферия». Она позволяет расценивать электоральное поведение в территориальной динамике, выявляя центры генераторы инноваций. Между центрами и перифериями постоянно воспроизводиться иерархические зависимости. 133 Галкин А.Л., Красин Ю.А. Россия: ^ио уасНя? М., 2003. С.57. 134 ЗДецГпес! А. ТаЫеаи РоНщис с!е 1а Ргапсе с!е РОиз1 с!е 1а III ЯериЬПсцле. Рапз, 1998. 70 |
поддержка властвующего кандидата (инкумбента), чем оппозиционера; взгляды кандидата на важнейшие проблемы и его личные черты важнее партийно-идеологической принадлежности. В зависимости от типа общественной системы голосование бывает «эгоцентрическим» либо «социотропным» (М.Джсннингс. Г.Ниеми, М.Левин). Т.е., избиратели действуют на основе личной или всеобщей (как они понимают) выгоды. Граждане либо учитывают прежде всего итоги прошлог о курса политиков, либо стремятся оценить будущие плоды их обещаний. Для поставторитарных и посттоталитарных переходных обществ надо различать выборы учредительные и последующие. Учредительные выборы более всего отражают конфликты и социокультурное наследие прошедшей эпохи. Последующие выборы в большей мере дают мотивацию голосования, связанную с итогами реформ. Ю.Д.Шевченко доказывает полезность институционального подхода к эффектам раздельного голосования4, т.к. этот подход помогаетпренебречь хаотическими ситуативными факторами каждой кампании. Поскольку сильные политические институты имеют необходимые ресурсы для определения стратегии развития общества, то голосование за такие институты (в РФ за президента, губернатора) становится в большей мере идеологическим, чем прагматическим. Российская специфика голосования 1990-2000-х гг. в контексте изложенных подходов может быть изложена так. На выборы влияют базовые расколы общества: центр-периферийные (с учетом полунериферии), религиозные, этноязыковые, «город-село» (с учетом размеров поселений), социальноэкономические. Первые избирательные кампании (президентская 1991 г. и думская 1993 г.) по мотивам голосования были идеологизированными в сравнении с последними (2003-2004 гг.). Усиливается восприятие парламентских выборов как второстепенных, что доказуемо по пониженной явке и повышенному голосованию «против всех». С учетом неоднородности электорального пространства многие закономерности можно выявить только на уровне сравнения регионов и субрегиональных округов (например, по выборам в Госдуму РФ). А.Л. Галкин и Ю.А. Красин предостерегают от изолированного изучения факторов голосования, сосредотачивая внимание на их взаимодействии5. Социологические факторы (базовые расколы) значимы в тех обществах, которые имеют устойчивую структуру, а социальные группы достаточно осознают свои интересы. Россия, скорее, относится к странам с неустойчивой структурой и 4Там же. С.120-121. 5Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: сщо уаЛз? М.. 2003. С.57. 369 политической культурой. Поэтому растет вес ситуационных (краткосрочных) факторов голосования. Для оценки действенности манипулятивных влияний на избирателя надо определить тип регионального режима, социокультурную «предрасположенность» электората, технологии влияния. Некоторые политологи (Г.В. Голосов, В.Я. Гельман, Е.В. Попова)6 критикуют модель расколов Липсета-Роккана. Они считают, что необъяснимо: почему одни расколы политически важны, а другие нет. Критики полагают, что модель слабо объясняет мотивы голосования в переходных обществах, где стремительно меняются все параметры электоральных процессов. Вторая из основных моделей электоральной географии модель факторов голосования в пространственной теории выборов (А.Даунс, У.Райкер, Б. Г'рофман и др.). Попова излагает концепцию Даунса в рамках рационального выбора7. Избиратели и кандидаты борются за личные интересы и оценивают друг друга в соответствии со своей «картиной мира». Поэтому победителем станет способный по большинству «пунктов» повестки дня ассоциировать себя с запросами избирателя конкретной местности. Базовыми факторами голосований также считают8: эффект друзей и соседей (т.е. поддержку земляка), эффект избирательной кампании (победу в силу дислокации предвыборных ресурсов партии или кандидата); эффект соседства (особенно в местностях с традиционной либо подданнической культурой). Проблемная модель критикуется по иным причинам, чья модель расколов. Скептики оспаривают слепень осведомленности избирателей о позициях кандидатов. К тому же предвыборные обещания после победы часто не соблюдаются. Возможна победа за счет сугубо конъюнктурных призывов. Третья модель теория неопределенности (П.Ордешук, М.Хинич, М.Мангер и др.)9. Её авторы полагают, что избиратели не стремятся получить подробную и осмысленную информацию о кандидатах. Рациональной для победы становится стратегия неопределенных позиций кандидата, подчеркивающая его личные качества. Крайнюю точку зрения, по мнению Поповой, высказал М.Фиорина: вся борьба идет вокруг позиционирования «инкум6 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. № 4. С.44-56. Гельман В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область И Полис. 2000. № 2; Попова Н.В. 11роблемные измерения электоральной политики в России: 1 убернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. 2001. № 3. С.47-48. I Попова Н.В. Указ. соч. С.47-48. II Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса// Обществ, науки и совр-сть. 2006. № 5. С.5-19. 9 См.: Полова Е.В. Указ. соч. С.48-49. 370 тип эти предпочтения выражаются в голосовании за партии, либо индивидуальных кандидатов, тем самым закрепляя диспозиции акторов политики в конкурентном пространстве14. Системный анализ электорального поведения требует изучить взаимосвязанные компоненты: электорат, его социальные и политические характеристики; нормативную подсистему процесса (избирательные системы страны и регионов); повседневные отношения и практики деятельности, возникающие в ходе электорального процесса между акторами политики (электоральный ландшафт); итоги голосований, закрепляющие баланс сил между акторами. Следует учесть, что электоральное поведение неоднородно в пространстве и в зависимости от восприятия значимости выборов. Избиратели голосуют на общенациональных выборах, на выборах региональных органов власти (президента или главы администраций, парламента), на муниципальных выборах. Мотивы голосования на каждом пространственном уровне своеобразны, т.к. различаются размеры округов, иерархия жизненных проблем сообществ и лр. Теоретические основы анализа пространственного фактора созданы в рамках электоральной географии и политического менеджмента. Первая из двух отраслей знаний делает акцент на «объективированные» показатели процессов. Вторая на целенаправленные действия акторов политики в избирательных кампаниях. Основателем электоральной географии считается французский исследователь начала XX в. А. Зигфрид. Он выделял 4 группы факторов электорального поведения13: особенности административного и социально-политического формирования региона; социальную структуру; региональные предпочтения; влияние внешней среды на регион и его способность дать ответ на вызовы среды. Зигфрид подчеркивал значение социальных факторов голосований: способа расселения, системы социачьной иерархии, ландшафта местности. В контексте теорий центр-периферийных отношений для понимания электоральных процессов очень важна модель социальных расколов С.ЛиисетаС.Роккана16. Она вкратце такова. Общество, как пространственная система находится в постоянном изменении: фрагментации, расширении или сжатии элементов, перестройках внутренней территориальной сети. Закрепляются базовые 14Данилов А.И. Основные подходы к изучению... С.83-85. 15ЗтсцМсё А. ТаЫсаи РоНисще с!е1а Ргапсе с!с ГОикТ<1е1аIII КерчЬЩие. Рапз, 1998. 16Липсет С. Указ. соч. С.204-233. .172 |