|
получим несовпадающие между собой электоральные карты. С целью выявления строения общероссийского пространства выборов автор рассматривает президентские выборы 1991, 1996, 2000, 2004, 2008 гг., голосование по партийным спискам на думских выборах 1993, 1995, 1999, 2003, 2007 гг. Исследователи Н.В. Петров, А.С. Титков, Р.Ф. Туровский расходятся в оценках типов голосований. Р.Ф. Туровский выделяет 3 идеальных типа: левый, либеральный и конформистский (голосование за «партии власти»), причем каждый предполагает агрегирование данных по группам партий или кандидатов’40. Такая градация удобна для восприятия, но «приглушает» полутона ориентаций, «стирает» перепады влияния. Н.В. Петров и А.С. Титков предлагают более гибкую группировку1'11: 1. «Твердые реформаторские» местности. В них на парламентских выборах поддержаны либеральные и центристские партии, а на президентских —Б.Н. Ельцин и В.В. Путин. 2. «Умеренно реформаторские». Примерное равновесие блоков «либералы + центристы» и «левые + националисты» на думских выборах. Большое преимущество Б.Н. Ельцина, В.В. Путина. 3. «Консервативные». Левые и националисты имели большинство на думских выборах. Г.А. Зюганов побеждал на выборах 1996 г., позже его влияние здесь оставалось относительно выше среднероссийского. 4. «С неустойчивыми предпочтениями». 5. «Управляемые». Резкие и непредсказуемые колебания в итогах голосования, что определяется административным нажимом на участников электорального процесса. По подсчету Н.В. Петрова и А.С. Титкова, «реформаторская» и «неустойчивая» группы регионов каждая дает от 20 до 25% электората страны. 140Туровский Р.Ф. Региональные аспекты,.. С.191. 141 Петров Н.В., Титков А.С. Электоральный ландшафт... С.217. 76 |
в ответ на внешние, недостаточно укорененные в региональном сообществе, ^4? импульсы инновации . Построение пространственной модели систем ценностей и региональных политических идентичност ей России дело ближайшего будущего. Реализация этого важного проекта задерживается в основном из-за нехватки финансовых и организационных ресурсов. Предварительные гипотезы на сей счет созданы в рамах политико-географического анализа голосований 1993-2003 гг. на федеральных выборах. Этапы эмпирического исследования голосований таковы: 1. Выявление районов преимущественной поддержки тех или иных политических сил. Проводится с помощью простейших количественных методов (расчета медианы, моды, экстремумов в совокупности) и картографируется. 2. Факторный и причинно-следственный анализ географии голосований. 3. Определение региональных политических культур. Следует учесть, что на различных видах выборов (президентских, думских, губернаторских, законодательных собраний, муниципальных) мы получим не совпадающие между собой электоральные карты. С целью выявить строение общероссийского пространства выборов полезнее выбрать итоги референдумов 1991 и 1993 гг., президентских выборов 1991, 1996, 2000 и 2004 гг., голосований по партийным спискам на думских выборах 1993, 1995, 1999 и 2003 гг. Внутри этой статистической совокупности выделяются 4-летние электоральные циклы: первый (1991-1995 гг.), второй (1996-1999 гг.), третий (20002004 гг.). Как отмечаютН.В. Петров и А.С. Титков, на вторых и последующих выборах по одним и тем же правилам можно выявить преемственность либо сменяемость победителей, а также рейтинг влияния действующих лидеров4'’. Исследователи расходятся в оценках типов голосований. Р.Ф. Туровский выделяет 3 идеальных типа: левый, либеральный и конформистский (голосование за «партии власти»), причем каждый предполагает агрегирование данных по группам партий или кандидатов44. Такая градация удобна для восприятия, но «приглушает» полутона ориентаций, «стирает» перепады влияния. Н.В. Петров и А.С". Титков предлагают более гибкую группировку45: 42 Петров А.В. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе // Вестник Моск. ун-та. ■ Сер. 12. Полит, науки. 2003. Л»>2. С.32-33. ^ Петров Н.В., Титков Л.С. Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001. С.214-215. 44Туровский Р.Ф. Региональные аспекты... С.191. 4' Петров Н.В., Титков А.С. Электоральный ландшафт... С.217. 381 1. «Твердые реформаторские» местности. В них на парламентских выборах поддержаны либеральные и центристские партии, а на президентских Б.Н. Ельцин и В.В. Путин. 2. «Умеренно реформаторские». Примерное равновесие блоков «либералы + центристы» и «левые + националисты» на думских выборах. Большое преимущество Б.Н. Ельцина и В.В. Путина. 3. «Консервативные». Левые и националисты имели большинство на думских выборах. Г.А. Зюганов побеждал на выборах 1996 г., позже его влияние здесь оставалось относительно выше среднероссийского. 4. «С неустойчивыми предпочтениями». 5. «Управляемые». Резкие и непредсказуемые колебания в итогах голосования, что определяется административным нажимом па участников электорального процесса. По подсчету Н.В. Петрова и А.С. Титкова, «реформаторская» и «неустойчивая» группы регионов каждая дает от 20 до 25% электората страны. «Консервативные» местности почти 1/3 избирателей. «Управляемые» и «неустойчивые» дают по 10 % 46. Показательные примеры регионов по каждому из типов: твердые реформаторские Москва, Санкт-Петербург, Свердловская, Пермская, Архангельская, Тюменская область (с «нефтегазовыми» округами) и т.д.; умеренно-реформаторские Иркутская, Томская, Челябинская, Ленинградская, Самарская, Ярославская, Нижегородская области, Хабаровский край и др.; консервативные Краснодарский и Ставропольский края, области Центрального Черноземья, Оренбургская, Курганская, Амурская области и т.п.; неустойчивые Красноярский и Приморский края, Ростовская, Волгоградская, Саратовская, Тверская области и др.; «управляемые» Тыва, Саха-Якутия, Чукотка, Коми, Калмыкия, Башкортостан, Татарстан, республики Северного Кавказа, Мордовия и т.д. Эволюция ареалов поддержки типов голосования по избирательным циклам такова. Раскол пространства России на «реформаторский» и «коммунистический» ареалы наметился уже на альтернативных выборах Съездов народных депутатов: С С С Р весной 1989 г. и РСФ СР весной 1990 г. Тогда же вырисовались пространственные эффекты пограничности (повышенная поддержка К П С С ) и «55-й параллели» (к северу высокоурбанизованные регионы с демократическими настроениями, к югу агропромышленные и традиционалист46 Там же. 382 |