|
Сибири (Амурская, Читинская, Курганская области, Алтайский край) и Черноземье. Продолжился спад влияния КПРФ в русских регионах Юга (Волгоградской и Ростовской областях, Ставрополье и Кубани). Либеральный ареал остался преимущественно столичным. В Москве «Яблоко» и СПС в совокупности набрали 18,1%, в Петербурге 18,2%. Часть либерального электората проголосовала «против всех». Неожиданностью стал успех национал-консервативных сил в столичных и промышленных регионах. ЛДПР и «Родина» в совокупности в Москве набрали 21,7%, в Петербурге 21,5%. Они опередили либералов по влиянию, отодвинув их на 3-е место. Успехи «Родины» обычно отмечались в тех округах, где понижалось голосование за «Единую Россию». Президентские выборы 2004 г. подтвердили резкий разрыв между уровнем популярности В.В. Путина (71,2% по стране)156 и остальных кандидатов. Н.М. Харитонов, поддержанный КПРФ, набрал лишь 13,7%), независимые кандидаты левоцентрист С.Ю. Глазьев 4,1% и либерал И.М. Хакамада 3,9%. Президентские выборы выявили мощное размежевание регионов по электоральной управляемости: от 48,4%> явки в Красноярском крае до 95,9% в Кабардино-Балкарии157. Уровень абсентеизма выражает, прежде всего, различия региональных политических культур по осям индивидуализм / корпоративизм, самостоятельность / подконтрольность выбора. Пространственная локализация поддержки В.В. Путина резко отличалась в 2004 г. от ситуации 2000 г. Повышенное почти до предела голосование зафиксировано в Ингушетии (98,2%), Кабардино-Балкарии (96,5%), Дагестане (94,б%>) и других республиках. Самые низкие рейтинги отмечены в 156 Ы рр: УАУУУ.ЫкгГ.ги 157 Гликин М., Кез С., Р искин Л . Явка в обмен на трансферты // Независимая газета. 2004. 16 марта. 83 |
Дагестан, Тыву, Татарстан64. Пониженный уровень влияния отмечен в Санкт-Петербурге (30,7%) и Москве (34,4%), а также Московской, Воронежской, Астраханской, Ярославской и других областях. Ареал поддержки КПРФ развалился под ударами кризиса партии и агитации конкурентов на изолированные «острова» в аграрных регионах Сибири (Амурская, Читинская, Курганская области, Алтайский край) и Черноземье. Продолжился спад влияния КПРФ в русских регионах Юга (Волгоградской и Ростовской областях, Ставрополье и Кубани). Либеральный ареал остался преимущественно столичным. В Москве «Яблоко» и СПС в совокупности набрали 18,1%, в Петербурге 18,2%. Часть либерального электората проголосовала «против всех». Неожиданностью стал успех пационал-консервативных сил в столичных и промышленных регионах. ЛДПР и «Родина» в совокупности в Москве набрали 21,7%, в Петербурге 21,5%. Они опередили либералов по влиянию, отодвинув их па 3-е место. Успехи «Родины» обычно отмечались в тех округах, где понижалось голосование за «Единую Россию». Президентские выборы 2004 г. подтвердили резкий разрыв между уровнем популярности В.В. Путина (71,2% по стране/ 0 и остальных кандидатов. Н.М. Харитонов, поддержанный КПРФ, пабрап лишь 13,7%, независимые кандидаты левоцентрист С.Ю. Глазьев 4,1% и либерал И.М. Хакамада 3,9%. Остальными можно пренебречь. Президентские выборы выявили мощное размежевание регионов по электоральной управляемости: от 48,4% явки в Красноярском крае до 95,9% в Кабардино-Балкарии66. Уровень абсентеизма выражает, прежде всего, различия региональных политических культур по осям индивидуализм / корпоративизм, самостоятельность / подконтрольность выбора. Пространственная локализация поддержки В.В. Путина резко отличалась в 2004 г. от ситуации 2000 г. Повышенное почти до предела голосование зафиксировано в Ингушетии (98,2%), Кабардино-Балкарии (96,5%), Дагестане (94,6%) и других республиках. Самые низкие рейтинги отмечены в Белгородской области (54,8%), Приморском (59,3%) и Красноярском краях (60,3%)6'. Коммунистический тренд голосования за Н.М. Харитонова имеет зеркально противоположную инкумбенту географию. «Точки влияния» области Цен6-1 Орешкин Д., Козлов В. Торжество развитого вертикализма // Московские новости. 2003. № 48. С.8-9. 65 Н (рр: \л 'у л \\а к г (\г и 66 Гликин М., Ксз С., Рискин А. Явка в обмен на трансферты // Независимая газета. 2004. 16 марта. 6’ Мигалин С. Пугина любят на всём Кавказе, а Миронова только в Питере // Там же. 2004. 17 марта. 390 |