|
уменьшаются до микрорайонов города и сельских пунктов, как выявлено на материале стран Запада1/2. Итак, анализ пространственных факторов голосований па всероссийских выборах выявил многомерность «ландшафта» регионов. В подтверждение центр периферийного подхода важнейший раскол пространства по оси «городсело». Раскол «либерализм-коммунизм» потерял с 1999 г. главенство в мотивах выбора. Ныне российский электорат скорее тройственен по идеологическим ориентациям: «центристский консерватизм-коммунизм-либерализм». Факторы голосования взаимодействуют, накладываются друг на друга. Объяснительная модель голосования может быть построена на основе корреляционного анализа факторов, сравнения картографии выборов по каждому из основных измерений. Итак, в параграфе выявлена специфика мотиваций и установок в ходе президентских и думских кампаний 1991-2008-х гг. за основу анализа принята многофакторная модель электорального поведения. Предпочтение в системе моделей отдано социологической модели (С. Роккан, С. Липсст,Г. Китчельт). Вместе с тем социально-политические размежевания (кливажи) на уровне регионов России неустойчивы, отличаются от «классических», выявленных в странах Запада 1990-х гг. Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания: «город-село», «консерватизм либерализм», по уровню экономического и социального развития сообществ. Установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов (тренд деидеологизации), а также различия в сравнении президентских и парламентских кампаний. I (резидентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России. Мотивации голосования на них в большей мере 172 См.: Смирнягин Л.В. Районы США. М., 1987; Аксенов К.Э. Политикогеографические основы функционирования политической системы США. Дис. ... канд. гсогр. наук. Л., 1989; Колосов В.А. Политическая география. Л., 1988. 91 |
полупериферия: средние города, не являющиеся «столицами» субъектов РФ; ближняя периферия: малые города, поселки городского типа, пригородные села; дальняя периферия: удаленные села, малые города и поселки. Своеобразными исключениями в этой таксономии служат наукограды, оборонные города («закрытые административно-территориальные образования», ЗАТО). Во всём нужна мера. Для анализа электорального поведения на всероссийских выборах достаточно углубиться до уровня сельских и городских районов. Но для рассмотрения региональных и муниципальных выборов единицы сравнения уменьшаются до микрорайонов города и сельских пунктов, как выявлено 84 на материале стран Запада . Итак, анализ пространственных факторов голосований на всероссийских выборах выявил многомерность «ландшафта» регионов. В подтверждение ценгр периферийного подхода важнейший раскол пространства по оси «город-село». Он вбирает в себя соподчиненные расколы: гго уровню доходов и образования, по возрасту85. Также значим водораздел между регионами с преобладанием восточнославянских этносов и «титульных» народов (республиками). В последних электоральная управляемость граждан значительно выше. Важегг, хотя сильно «потерял в весе» раскол на «демократический Север» и «консервативный Юг». С 1999 г. возросла значимость раскола «запад-восток» в связи с депопуляцией в Азиатской части России. Раскол «либерализм-коммунизм» потерял с 1999 г. главенство в мотивах выбора. Ныне российский электорат, скорее, тройственен по идеологическим ориентациям: «центристский консерватизм-коммуиизм-либерапизм». Факторы голосования взаимодействуют, накладываются друг на друга. Объяснительная модель голосования может быть построена гга основе корреляционного анализа факторов, сравнения картографии выборов по каждому из основных измерений. Итак, в параграфе выявлена специфика мотиваций и установок в ходе президентских и думских кампаний 1990-2000-х гг. за основу анализа принята 84 См.: Смирнягин Л.В. Районы США, М., 1987; Аксенов К.Э. Политикогеографические основы функционирования политической системы США. Дис. ... канд. геогр. наук. Л., 1989; Колосов В.А. Политическая география. Л., 1988. 85 Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении: По материалам парламентских выборов в России // Полис. 2003. № 6. С.88-103; Колосов В.А., Бородулина Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных юродов России: типы и устойчивость // Полис. 2004. № 4. С.70-79. зад -поглощение региональных и этнических политических объединений сетями общероссийских партий по модели «навязанного перехода». Вместе с тем смешанная избирательная система сама по себе не обеспечивает консолидацию демократии, может использоваться в интересах доминирующих партий и элит. Итоги региональных парламентских и муниципальных выборов (2006-весна 2007 гг.) подтверждают, что электорат поддерживает оппозиционных кандидатов в регионах, где диверсифицирована экономическая структура, легитимирован плюрализм элит, укоренились элементы гражданской политической культуры. Сделаем выводы по главе 6 в целом. Выявлена специфика мотиваций и установок в ходе президентских и думских кампаний 1990-2000-х гг. за основу анализа принята многофакторная модель электорального поведения. Предпочтение в системе моделей отдано социологической модели (С. Роккан, С. Липсет,Г. Китчельт). Вместе с тем социально-политические размежевания (кливиджи) на уровне регионов России неустойчивы, отличаются от «классических», выявленных в странах Запада 1990х гг. Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания: «город-село», «консерватизм либерализм», по уровню экономического и социального развития сообществ. Установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов (тренд деидеологизации), а также в сравнении президентских и парламентских кампаний. Президентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России. Мотивации голосования на них в большей мере объясняются социальнопсихологическими качествами электората, чем мотивации на думских выборах. Если в 1990-х гг. сегментация электората проходила, в первую очередь, по идеологическим основаниям, то в 1999-2007 гг. нарастает значение «проблемного» голосования по оси «инкумбент-претендент». Анализ пространственных факторов голосований на всероссийских выборах предусматривай картографирование ареа-юв поддержки партий и лидеров, выявление «ядер» поддержки и электоральных лакун. Установлена многомерность электорального пространства. Важнейший раскол «город-село» интегрирует соподчиненные расколы: по уровню доходов и образования, по возрасту, профессиональной идентичности. В сравнении с расколом 1990-х гг. по линии «консервативный Юг либеральный Север» возрастает в 2000-х гг. роль раскола «запад восток». Растет удельный вес факторов пограничного расположения регионов и миграционной напряженности. Изучена специфика губернаторских кампаний 1990-2005 гг. Отмечена роль 441 корпоративного влияния (с лета 2003 г. но настоящее время). Регионы, где установилось сильное влияние корпораций, вовлекаются в общероссийский и международные рынки, становятся более модернизированными и открытыми для унификации политических режимов. Обратная сторона экспансии крупного капитала попытки установить новую монополию власти. Курс федеральных институтов власти на централизацию и усиление государственного контроля противоречит «олигархической» власти в регионах. Но конфликт интересов носит внутрисистемный, тактический характер. Неправительственные организации (НПО) трактуются нами в качестве всех добровольных объединений на основе автономного участия, защищающих общественно значимые интересы. НПО строятся по сетевому, координационному принципу и не имеют жестких организационных форм. В регионах России НПО чаще всего обладают слабыми автономными ресурсами; среди них преобладают группы интересов социальных и профессиональных групп. Преобладает государственно-корпоративная модель взаимодействия НПО с государственными органами и бизнесом. Вместе с тем сохраняются анклавы либеральной модели взаимодействия (Москва, Санкт-Петербург, города«миллионники»). Выявлена специфика мотиваций и установок в ходе президентских и думских кампаний 1990-2000-х гг. за основу анализа принята многофакторная модель электорального поведения. Предпочтение в системе моделей отдано социологической модели (С. Роккан, С. Липсет, 1'. Китчельт). Вместе с тем социально-политические размежевания (кливиджи) на уровне регионов России неустойчивы, отличаются от «классических», выявленных в странах Запада 1990-х гг. Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания: «город-село», «консерватизм либерализм», по уровню экономического и социального развития сообществ. Установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов (тренд деидеологизации), а также в сравнении президентских и парламентских кампаний. Президентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России. Мотивации голосования на них в большей мере объясняются социально-психологическими качествами электората, чем мотивации на думских выборах. Если в 1990-х гг. сегментация электората проходила, в первую очередь, по идеологическим основаниям, то в 1999-2007 гг. нарастает значение «проблемного» голосования по оси «инкумбент-претендент». Анализ пространственных факторов голосований на всероссийских вы457 |