|
нажать соответствующую цифру на клавиатуре: 1 если число нечетное и 2 если число соответственно четное. Выполнение задания оценивалось так же по среднему времени реакции (латентный период), в секундах. В этом опыте также происходил подсчет неправильных ответов в процентах. Тест (6) представлял собой более сложное задание (из выше перечисленных). В нем испытуемый должен был нажимать цифру на клавиатуре компьютера от 1 до 9 в соответствии с символом, появляющимся на экране. При этом на мониторе по очереди появлялся один из 9-ти разных символов (знаков) в произвольном порядке, каждому из которых соответствовала какая-то цифра, которую и должен был нажать испытуемый. Испытуемому ничего не требовалось запоминать, т.к. таблица с символами и соответствующими им цифрами постоянно была на экране монитора. Выполнение задания оценивалось также по средним латентным периодам (в секундах) и количеством неправильных ответов (в процентах). Тест (7) представлял собой наиболее энергоемкое (в психическом плане) задание, т.к. был направлен на сосредоточенность внимания и занимал относительно больший промежуток времени, несмотря на достаточно простое задание. В таблице (10 на 10 символов) из чередующихся в произвольном порядке 4-х видов треугольников испытуемый должен был выделить (при перемещении курсора вперед или назад на экране монитора) все треугольники одного, заданного вида. Выполнение оценивалось по числу символов, идентифицируемых в одну секунду, а также определялась с помощью ЭВМ точность выполнения (процент неправильных (ошибочных) ответов) задания. Задания 1— 4 выполнялись при появлении раздражителей на экране монитора или звукового сигнала в произвольном порядке (ЭВМ генерировала случайные цифры время, т.е. через разные промежутки времени после предыдущего появления). Этим исключалась возможность предвосхищения (угадывания) момента следующего появления раздражителя, о чем заранее был проинформирован каждый тестируемый. 76 |
Тест (5) заключался в распознавание четных и нечетных чисел. Испытуемый должен был как можно быстрее после появления двузначного числа на экране монитора определить какое это число (четное или нечетное) и нажать соответствующую цифру на клавиатуре: 1 если число нечетное и 2 если число соответственно нечетное. Выполнение задания оценивалось так же по среднему времени реакции (латентный период), в секундах. В этом опыте также происходил подсчет неправильных ответов в процентах. Тест (6 ) представлял собой более сложное задание (из выше перечисленных). В нем испытуемый должен был нажимать цифру на клавиатуре компьютера от 1 до 9 в соответствии с символом, появляющимся на экране. При этом на мониторе по очереди появлялся один из 9-ти разных символов (знаков) в произвольном порядке, каждому из которых соответствовала какая-то цифра, которую и должен был нажать испытуемый. Испытуемому ничего не требовалось запоминать, т.к. таблица с символами и соответствующими им цифрами постоянно была на экране монитора. Выполнение задания оценивалось также по средним латентным периодам (в секундах) и количеством неправильных ответов (в процентах). Тест (7) представлял собой наиболее энергоемкое (в психическом плане) задание, т.к. был направлен на сосредоточенность внимания и занимал относительно больший промежуток времени (несмотря на достаточно простое задание). В таблице (10 на 10 символов) из чередующихся в произвольном порядке 4-х видов треугольников испытуемый должен был выделить (при перемещении курсора вперед или назад на экране монитора) все треугольники одного, заданного вида. Выполнение оценивалось по числу символов, идентифицируемых в одну секунду, а также определялась с помощью ЭВМ точность выполнения (процент неправильных (ошибочных) ответов) задания. Исключая возможность предвосхищения (угадывания) момента следующего появления раздражителя, о чем заранее был проинформирован каждый тестируемый задания 1 4 выполнялись при появлении раздражителей на экране монитора или звукового сигнала в произвольном порядке (ЭВМ генерировала случайные цифры время, т.е. через разные промежутки времени после предыдущего появления). Следует отметить, что в настоящей диссертации мы представляем только данные по тестам (1) и (2), т.к. именно они более полно характеризуют НМС (сенсомоторные реакции). Остальные тесты были нами также использованы, но результаты этих исследований не представлены. Объясняется это тем, что эти данные более полно характеризуют психические процессы в организме а не показатели ФСО. Одновременно с «Р»тестом нами проводились у испытуемых исследование межполушарной асимметрии головного мозга. Так как межполушарные взаимодействия характеризуют интегративные особенности работы мозга и несомненно контролируются центральным регулятором т.е. фазатоном мозга. В последнее время в современной литературе [16, 87, 92], прослеживаются данные о том, что межполушарная асимметрия является одним из факторов, определяющих процесс адаптации к изменениям окружающей среды. Например, Н.П. Ребровой и М.П. Чернышевой показано, что люди с доминированием правого полушария обнаруживают более высокие объективные показатели степени адаптации и в то же характеризуются более низкой самооценкой здоровья, большим числом жалоб эмоционально-вегетативного типа и более высокой тревожностью. У людей с доминированием левого полушария наблюдается обратная тенденция. Следовательно, функциональная асимметрия полушарий обладает определяющей ролью в обеспечении приспособительной деятельности нервной системы [Мосидзе и др., 1972]. J. Bradshaw [1985] считает, что асимметрия мозга связана с необходимостью экономно расходовать нервную энергию, избегая дублирования высших функций. В настоящее время межполушарная асимметрия рассматривается как одна из фундаментальных закономерностей работы мозга не только человека, но и животных. |