|
Разрабатывая теорию заработной платы, К.М аркс научно доказал необходимость борьбы рабочих за ее увеличение. Тем самым он обосновывал необходимость профсоюзного движения, политической и экономической борьбы рабочего класса за улучшение своего материального положения, повы ш ение жизненного уровня. Он сделал попытку обосновать и принципы заработной платы в будущих посткапиталистических обществах. Так, в работе «К ритика готской программы» [67] им бы ли сформулированы принципы и формы распределения совокупного общ ественного продукта для прогнозируемого коммунистического способа производства и двух его фаз: социализма и ком мунизма. По его мнению, при социализме будет господствовать принцип — «от каждого по способности, каждому по труду»; при коммунизме —«от каж дого по способности, каждому по потребности». Важной теоретической за слугой К. Маркса является то, что он выступал против уравнительного распределения в соответствии с так назы ваемы м равным правом. Следует отметить, что ряд принципов заработной платы, которые выдвинуты К. Марксом действуют и сейчас. Так, принцип распределения по собственности, определенный К. Марксом, в настоящее время реализуется в странах с развитой рыночной экономикой. Это подтверждают данные о распределении доходов в СШ А приведенные в статье Василия Леонтьева. Он пишет, что к 1990 г. "доля доходов от собственности составляет примерно 15% личногодохода..." [58]. В связи с тем, что распределение по результатам труда и по собственности ведет к значительному неравенству в доходах, в потреблении, в большинстве развитых стран данную диспропорцию пытаются компенсировать за счет высоких налогов на наследство, систему компенсации расходов на обучение в лучших школах и университетах для одаренных детей, общ ественных фондов потребления и благотворительных фондов. Такой подход в определенной мере реализует выдвинутый К.М арксом принцип распределения по потребностям. Он показывает, что объективный путь к рациональному распределению лежит не через уравнивание доходов, а через такой уровень их дифференциации, который обеспечивает высокие стимулы к росту эффективности, сохраняя стабильность в общ естве за счет гарантий удовлетворения основных потребностей всего населения страны. 11 |
Разрабатывая теорию заработной платы, К.М аркс научно доказал необходимость борьбы рабочих за ее увеличение. Тем самым он обосновывал необходимость профсоюзного движ ения, политической и экономической борьбы рабочего класса за улучш ение своего материального положения, повы ш ение жизненного уровня. Он сделал попы тку обосновать и принципы заработной платы в будущих посткапиталистических общ ествах. Так, в работе «К ритика готской программы» [81] им бы ли сформулированы принципы и формы распределения совокупного общ ественного продукта для прогнозируемого коммунистического способа производства и двух его фаз: социализма и ком мунизма. П о его мнению, при социализме будет господствовать принцип — «от каждого по способности, каж дом у по труду»; при коммунизме —«от каж дого по способности, каждому по потребности». Важной теоретической за слугой К. М аркса является то, что он выступал против уравнительного распределения в соответствии с так называемым равным правом. Следует отметить, что ряд принципов заработной платы, которые вы двинуты К. Марксом действуют и сейчас. Так, принцип распределения по собственности, определенный К. М арксом, в настоящ ее время реализуется в странах с развитой рыночной экономикой. Это подтверждают данные о распределении доходов в СШ А приведенные в статье Василия Леонтьева. О н пишет, что к 1990 г. "доля доходов о т собственности составляет примерно 15 % личного дохода..."[72]. В связи с тем, что распределение по результатам труда и по собственности ведет к значительному неравенству в доходах, в потреблении, в большинстве развитых стран данную диспропорцию пытаю тся компенсировать за счет высоких налогов на наследство, систему компенсации расходов на обучение в лучш их школах и университетах для одаренных детей, общ ественных фондов потребления и благотворительных фондов. Такой подход в определенной мере реализует выдвинутый К.М арксом принцип распределения по потребностям. Он показывает, что объективный путь к рациональному р аспределению лежит не через уравнивание доходов, а через такой уровень их дифференциации, который обеспечивает высокие стимулы к росту эф ф ек тивности, сохраняя стабильность в общ естве за счет гарантий удовлетворения основных потребностей всего населения страны. В России же наоборот с 1991 года сущ ественно усилилась диф ф еренциация доходов. Резко возросло различие между богатыми и бедными при одновременном сокращении доли тех, кого можно отнести к среднему классу. К последнему в России принято относить семьи со среднедуш евым м есячным доходом в 400-1000 дол. С Ш А [105]. Численность этого класса в 2002 году составляла лиш ь 10% населения России. Это в 3-4 раза меньш е, чем в развитых странах. В то же время, численность населения страны с д о ходами ниже прожиточного уровня составила в 1998 году 34,3 млн. человек или 23,4% а в 2001 году 44 млн. человек или 30,2% общей численности н аселения (см. прил. 1., табл. 1.1, табл. 1.2). В Брянской области сохраняется тенденция к росту дифференциации уровней заработной платы в различны х отраслях экономики (см. прил. 1., табл. 1.3). Таким образом, важной задачей государства в области распределения д о ходов общества является проведение активной социальной политики с целью снижения дифференциации в соответствии с принципом распределения по потребностям. Следующий шаг в развитии теории заработной платы осущ ествили представители новой исторической ш колы. Т ак Д. Ш молер в труде «Н ародное хозяйство» (1897 г.), и А. Брентано в труде «Аграрная политика» (1872) вы двигали идеи государственного управления общ ественными противоречиями. П ри этом они предлагали развитие профсоюзного движения; установление социальных гарантий для работников, в т.н.: введение обязательного начального образования, запрещение детского и женского труда в ночные смены, социального страхования рабочих, установление пенсий по старости и т.д. Тем самым, они внесли больш ой вклад в науку о труде, предвосхитили ряд качественных моментов, характерных для сегодняш него состояния ры нка труда, обосновали необходимость его защ иты, роста квалификации трудовых ресурсов, их социального обеспечения. 13 в определенной мере реализуют распределение по потребностям. Такое распределение частично существовало в СССР до 90-х годов. Так, медицинские и образовательные услуги, будучи бесплатными, способствовали тому, что распределение в этих сферах осуществлялось именно по потребностям. Таким образом, опыт многих стран, в том числе и бывшем СССР, показывает, что путь к рациональному распределению лежит не через уравнивание доходов, а через такой уровень их дифференциации, который обеспечивает высокие стимулы к росту эффективности, частичное распределение по потребностям, сохраняя стабильность в обществе за счет гарантий удовлетворения основных потребностей всего населения страны. Адаптация этих положений к современным условиям предполагает, что государство должно выступить важнейшим фактором формирования научно —обоснованной дифференциации доходов населения. В настоящее время в России она очень велика. По нашему мнению, необходимо: 1) введение прогрессивного подоходного налога на доходы физических лиц начиная с 13% для низкооплачиваемых работников, введение высоких налогов на наследство; 2) льготирование по налогу на прибыль предприятий и организаций, отчисляющих средства в общественные и благотворительные фонды; 3) введение дифференцированного подхода в определении налогов на доходы с физических лиц с учетом социальных компонент (семейное положение работника, число детей, состояние здоровья); 4) общегосударственная поддержка временно незанятых, программа профессиональной переподготовки, перераспределению трудовых ресурсов с учетом перспективных планов развития государства и народного хозяйства. Внедрение данных мероприятий позволит, по нашему мнению, устранить необоснованную дифференциацию доходов в стране, повысит роль государства в вопросах социальной защиты населения, роль заработной платы в экономической системе. В целом она позволит создать адекватную концептуальной и адаптированную к российским условиям систему регулирования, при которой государство превратится из индифферентного наблюдателя в силу направляющую и регулирующую данный процесс. 59 |