|
Россия имеет относительно "мягкие" обязательства, от нас не требуется снижать выбросы ниже уровня 1990 года, но мы и не имеем права их превысить (в среднем за 5 лет, с 2008 по 2012 год включительно). Украина имеет обязательства аналогичные российским. Ратификация Протокола Россией принципиально важна для его вступления в силу. Протокол вступит в силу только, когда его ратифицируют 55 стран, причем среди них должны быть страны, ответственные за 55% выбросов С02 развитых стран и стран с переходной экономикой в 1990 году. Здесь российская доля около 17% (рис.7,8). Это означает, что если Россия не ратифицирует Протокол, то он в принципе не сможет вступить в силу. Важным моментом являются требования к стране для начала передачи или продажи квот. России удалось добиться максимально простых условий, фактически их всего четыре: 1.Страна должна ратифицировать Протокол. 2.Должна работать система инвентаризации выбросов, соответствующая разработанным международным требованиям. 3. Должен работать национальный регистратор принадлежности и "движения" квот. 4.Страна должна в срок и в оговоренном объеме направлять в Секретариат соответствующую отчетность. В принципе все эти требования к началу торговли не представляют большой сложности, но требуют немало "бумажной" работы и определенных средств. В России есть налаженная система учета потребления топлива, есть организации, имеющие опыт ведения в целом сходных регистров держателей акций. Также представляется важным, что Стороны Конвенции решили «..воздержаться от использования единиц сокращения выбросов, полученных в результате использования атомных электростанций.» на чужой 52 |
102 «ЭСКО» №3, 2003 (Бонн, 16-27 июля 2001 г.) и на Седьмой конференции (Марракеш 29 октября 9 ноября 2001 г.) несколько сгладили конфликт и показали возможность «раздельного» прогресса в деле предотвращения изменений климата, то есть как скоординированных действий в рамках Киотского протокола, так и индивидуальных действий США. И в Бонне, и сейчас в Марракеше США подчеркивали, что они не будут принимать участие в первом периоде обязательств по протоколу (2008 2012 гг.), но примут активное участие в переговорах по второму периоду (вероятно, 2013-2017 гг.). Роль России в ратификации Киотского протокола Вклад России в общий выброс стран Приложения 1 (развитые страны и страны с переходной экономикой) РКИК (1990). Ратификация Протокола Россией принципиально важна для его вступления в силу. Протокол вступит в силу только когда его ратифицируют 55 стран, причем среди них должны быть страны, ответственные за 55% выбросов СО2 развитых стран и стран с переходной экономикой в 1990 году. Здесь российская доля около 17%. Это означает, что если Россия не ратифицирует Протокол, то он в принципе не сможет вступить в силу. Обязательства по Киотскому Протоколу Согласно Киотскому протоколу, развитые страны и страны с переходной экономикой, являющиеся сторонами Протокола, должны в целом к 2008-2012 годам сократить свои выбросы парниковых газов не менее чем на 5% от уровня 1990 года. Уровень сокращения не одинаков: так, развитые страны, в частности, США, Япония и страны Европейского Союза должны добиться такого снижения уровня выбросов парниковых газов, чтобы в среднем за 2008 2012 годы он был на 7, 6 и 8% ниже уровня 1990 года. Россия имеет относительно «мягкие» обязательства, от нас не требуется снижать выбросы ниже уровня 1990 года, но мы и не имеем права их превысить (в среднем за 5 лет, с 2008 по 2012 год включительно). Украина имеет обязательства аналогичные российским. Обязательства некоторых развитых стран также подразумевают лишь ограничение, а не снижение выбросов (Новая Зеландия, Норвегия), Австралии и Исландии разрешено увеличить выбросы. Внутри Европейского Союза имеется свое внутреннее перераспределение обязательств: так, Германия и Великобритания снизят выбросы на 15 и более процентов, Франция и Финляндия имеют обязательства аналогичные российским, а Португалии, Греции и Ирландии разрешено увеличить выбросы. Это перераспределение является своего рода внутренней «торговлей квотами» на уровне правительств стран Европейского Союза. Поскольку сейчас выброс России почти на 25% ниже, чем в 1990 году, и в ближайшие 10 лет он не достигнет уровня 1990 года, основным обязательством страны по Киотскому протоколу становится учет и контроль выбросов и квот на выбросы, выпуск регулирование «оборота» квот разрешений на выбросы. Должна быть создана национальная система инвентаризации выбросов (их подавляющая часть не измеряется «у трубы предприятия», а рассчитывается по статистическим данным о потреблении топлива). Должен быть создан специальный Регистрационный центр, ведущий учет наличия и «движения» квот. Несмотря на внешнюю сложность и объемность задачи, создание системы учета и контроля не является ни очень сложным, ни дорогостоящим. Есть развитая система учета производства и потребления энергоресурсов. Способность быстро и без больших дополнительных затрат наладить 106 «ЭСКО» №3, 2003 инвентаризации и мониторинга выбросов парниковых газов, существенно поддержать российские климатические и социально-экономические исследования. Торговля квотами и выполнение международных проектов по снижению выбросов. Здесь России удалось избежать излишних ограничений. По торговле была принята концепция резервирования определенной части квот на период действия обязательств (2008-2012 гг. включительно). Имеется в виду, что до начала 2013 года можно продать или все «свободные» квоты, полученные по данным последней инвентаризации (вероятно, 2007-ого года), или 10% от всего выброса страны в 1990 году (в зависимости от того, какая цифра окажется большей). Фактически такой подход позволяет нам уже с 2008 года продавать столько квот, сколько позволит экономическое развитие страны и состояние мирового рынка. Принципиально важно, что все квоты (кроме некоторых ограничений на «лесные» квоты и квоты международных проектов) могут накапливаться и переноситься на следующий период обязательств. Именно это позволяет России регулировать рынок, ограничивая предложение квот и запасая их на будущее, на 2013-2017 гг., когда наши выбросы, вероятно, будут больше обязательств по протоколу и запас будет более чем к месту. В документе детально прописано, как ведется мониторинг и верификация результатов проектов, каковы требования к контролирующим организациям, как ведется регистрация принадлежности и «движения» квот. Сами квоты подразделены на 4 категории, то есть отдельно от «обычных» квот выделяются квоты, полученные по международным проектам (отдельно в развитых и в развивающихся странах), и отдельно поглощение углекислого газа лесами. Важным моментом являются требования к стране для начала передачи или продажи квот. России удалось добиться максимально простых условий, фактически их всего четыре: Страна должна ратифицировать протокол. Должна работать система инвентаризации выбросов, соответствующая разработанным международным требованиям. Должен работать национальный регистратор принадлежности и «движения» квот. Страна должна в срок и в оговоренном объеме направлять в Секретариат соответствующую отчетность. В принципе все эти требования к началу торговли не представляют большой сложности, но требуют немало «бумажной» работы и определенных средств. В России есть неплохая система учета потребления топлива (учет выбросов в основном сводится с учету потребления топлива), есть организации, имеющие опыт ведения в целом сходных регистров держателей акций. Также представляется важным, что стороны Конвенции решили «...воздержаться от использования единиц сокращения выбросов, полученных в результате использования атомных электростанций...» на чужой территории. Здесь, конечно, не имеется в виду как-либо ограничивать использование атомной энергетики ни в России, ни за рубежом, это просто не имеет к Киотскому протоколу никакого отношения. Речь идет лишь о том, что снижение выбросов, достигнутое с помощью атомной станции в чужой стране, например, в Индонезии, не может быть передано Франции или России и не может быть предметом торговли квотами. Снижение выбросов, полученное за счет наших атомных станций в России, под данное ограничение, конечно, не попадает. Специальный документ посвящен поглощению углекислого газа лесами, так называемым стокам. Можно еще раз отметить, что в правилах торговли и передачи квот было принято решение ввести специальные единицы учета стоков, чтобы отделить их от единиц снижения выбросов. Это очень важный шаг против подрыва рынка с помощью дешевых лесных квот (прежде всего, квот, полученных в тропических странах, где 1 тонна «поглощенного углерода» стоит в 2,5 6 раз дешевле, чем в России). Документ устанавливает четкие определения лесных и лесохозяйственных терминов, обязательных для использования в первый период обязательств по протоколу. Приняты решения о проведении методических и исследовательских работ. Установлены четкие численные и временные ограничения. Так, развитые страны могут получать от лесных проектов Механизма Чистого Развития в развивающихся странах в сумме не более 1% от их собственной квоты на выброс. Причем такие проекты должны охватывать только лесовосстановление на землях, не покрытых лесом начиная с 1 января 1990 года. Зачет поглощения углекислого газа в результате лесохозяйственных мер также не может превышать предельных величин. Здесь Россия настояла на выделении самого большого объема 33 млн. тонн углерода в год (что в 2,75 раза больше, чем у Канады). С другой стороны, это всего около 4% от всех выбросов России (по состоянию на 1990 год, от которого ведется «отсчет» квот), то есть совсем немного. Однако проблема не в цифре, а в том, как практически использовать эту квоту. Леса в России растут намного медленнее, чем в тропиках, а затраты намного выше. Наши меры по управлению лесным хозяйством (посадка и возобновление лесов взамен вырубленных), увы, не смогут здесь «ЭСКО» №3, 2003 139 Страна должна ратифицировать Протокол. Должна работать система инвентаризации выбросов, соответствующая разработанным международным требованиям. Должен работать национальный регистратор принадлежности и «движения» квот. Страна обязана в срок и в оговоренном объеме направлять в Секретариат соответствующую отчетность. В принципе все эти требования к началу торговли не представляют большой сложности, но требуют немало «бумажной» работы и определенных средств. Также представляется важным, что стороны Конвенции решили «...воздержаться от использования единиц сокращения выбросов, полученных в результате использования атомных электростанций...» на чужой территории. Здесь, конечно, не имеется в виду какое-либо ограничение использования атомной энергетики ни в Украине, ни за рубежом, это просто не имеет к Киотскому протоколу никакого отношения. Речь идет лишь о том, что снижение выбросов, достигнутое с помощью атомной станции в чужой стране, например в Индии, не может быть передано Франции или России и не может быть предметом торговли квотами. Снижение выбросов, полученное за счет наших атомных станций в Украине, под данное ограничение, конечно, не попадает. Зачет поглощения углекислого газа в результате лесохозяйственных мер также не может превышать предельных величин. Например, Россия, как «лесная» держава, настояла на выделении самого большого объема — 33 млн. тонн углерода в год (что в 2,75 раза больше, чем у Канады). С другой стороны, это всего около 4% от всех выбросов России (по состоянию на 1990 год, от которого ведется «отсчет» квот), то есть совсем немного. Однако проблема не в цифре, а в том, как практически использовать эту квоту. Леса в Европе и Сибири растут намного медленнее, чем в тропиках, а затраты намного выше. Наши меры по управлению лесным хозяйством (посадка и возобновление лесов взамен вырубленных), увы, не смогут здесь конкурировать, а с нас будут требовать детальную ежегодную отчетность по этим мерам, что достаточно сложно и недешево. Так не лучше ли североевропейским странам вообще и Украине в частности пока, на первый пятилетний период обязательств по Протоколу, отказаться от использования таких лесных квот, сконцентрироваться на энергетических проектах, заключить с Европейским Союзом, Японией или другими странами соглашение о «зеленых» инвестициях в развитие энергетики с обязательным отчислением части средств на лесные, экологические и исследовательские проекты? *** «Климат» — глобальное понятие, а все обсуждаемые ранее аспекты отношения человеческого сообщества к нему являются наглядным и ярким примером реализации попыток действительной интеграции усилий стран мира в решении общеземных, глобальных проблем. Конечно, смущает то обстоятельство, что такая мировая интеграция с ее гигантскими организационными, материальными, интеллектуальными и эмоциональными затратами направлена на решение столь пессимистических проблем, как сохранение и даже спасение основ жизнедеятельности той самой «окружающей среды», которая ранее называлась природой. Значительно больший энтузиазм вызывало бы осознание того, что объединенные усилия мирового сообщества направлены на решение «красивых» и значительно более интересных задач, например организацию международной экспедиции на Марс или поиск внеземных цивилизаций. Но реалии XXI века, к сожалению, более жестоки. На первое место выходят проблемы, связанные с обеспечением выживания человечества как такового: борьба с терроризмом, голодом, эпидемиями, мировым дефицитом питьевой воды, сохранением окружающей среды. Источник: http://www.euroclimat.ru Изменение климата подход Европейской Комиссии в соответствии с Киотопротоколом Сообщение Европейской Комиссии от 1 октября 1997 · Когенерация ставит особый пакет задач по расчетам базовой линии, которая не должна использоваться как оправдание ее исключения из режимов “совместной реализации и кредитов уровня выбросов” . · В будущем предприятия по когенерации тепловой и электрической энергии, вероятно, станут новыми действующими лицами на рынке электроэнергии, наряду с «утвердившимися» участниками. Не должно существовать барьеров для проникновения новых и более мелких участников на рынок. · Вопрос о владении когенерацией все более усложняется. Если это владелец тепловой энергии, могут возникнуть препятствия к тому, чтобы режим торговли в применении к электроэнергетическому сектору оказывал эффективное воздействие за счет стимулирования когенерация. Результатом переговоров в Буэнос-Айресе (после Киото) стала разработка четкого графика на 2 года для согласования вопросов по гибким механизмам и соответствию. Это дает COGEN Europe, Международному Союзу по Когенерации и другим организациям, занимающимся вопросами устойчивости, особую возможность оказать влияние на этот процесс. Во-вторых, Европейское |