|
важный шаг против подрыва рынка с помощью дешевых лесных квот. 32Так развитые страны могут получать от лесных проектов Механизма Чистого Развития в развивающихся странах в сумме не более 1% от их собственной квоты на выброс[43]. Причем такие проекты должны охватывать только лесовосстановление на землях, не покрытых лесом начиная с 1 января 1990 года. Зачет поглощения углекислого газа в результате лесохозяйственных мер также не может превышать предельных величин. Здесь Россия настояла на выделении самого большого объема 33 млн. тонн углерода в год (что в 2,75 раза больше, чем у Канады). С другой стороны, это всего около 4% от всех выбросов России на 1990 год[42]. Однако проблема не в цифре, а в том, как практически использовать эту квоту. Леса в России растут намного медленнее, чем в тропиках, а затраты намного выше. Наши меры по управлению лесным хозяйством (посадка и возобновление лесов взамен вырубленных), увы, не смогут здесь конкурировать, а с нас будут требовать детальную ежегодную отчетность по этим мерам, что достаточно сложно и недешево. Тогда перед Россией открывается два пути на первый пятилетний период обязательств по Протоколу. 1.отказаться от использования лесных квот, сконцентрироваться на энергетических проектах (мы рассматриваем повышение энергоэффективности ЦБКперевод на биомассу), заключить с ЕС, Японией или другими странами соглашение о "зеленых" инвестициях в развитие энергетики с обязательным отчислением части средств на лесные, экологические и исследовательские проекты. 2.работать в обоих направлениях сразу. В данной работе рассматриваются оба этих направления, и комплекс мер, необходимый для осуществления таких проектов. прежде всего, квот, подученных, в тропических странах, где 1 тонна ''поглощенного углерода" стоит в 2,5 6 раз дешевле, чем в России)[70]. 54 |
106 «ЭСКО» №3, 2003 инвентаризации и мониторинга выбросов парниковых газов, существенно поддержать российские климатические и социально-экономические исследования. Торговля квотами и выполнение международных проектов по снижению выбросов. Здесь России удалось избежать излишних ограничений. По торговле была принята концепция резервирования определенной части квот на период действия обязательств (2008-2012 гг. включительно). Имеется в виду, что до начала 2013 года можно продать или все «свободные» квоты, полученные по данным последней инвентаризации (вероятно, 2007-ого года), или 10% от всего выброса страны в 1990 году (в зависимости от того, какая цифра окажется большей). Фактически такой подход позволяет нам уже с 2008 года продавать столько квот, сколько позволит экономическое развитие страны и состояние мирового рынка. Принципиально важно, что все квоты (кроме некоторых ограничений на «лесные» квоты и квоты международных проектов) могут накапливаться и переноситься на следующий период обязательств. Именно это позволяет России регулировать рынок, ограничивая предложение квот и запасая их на будущее, на 2013-2017 гг., когда наши выбросы, вероятно, будут больше обязательств по протоколу и запас будет более чем к месту. В документе детально прописано, как ведется мониторинг и верификация результатов проектов, каковы требования к контролирующим организациям, как ведется регистрация принадлежности и «движения» квот. Сами квоты подразделены на 4 категории, то есть отдельно от «обычных» квот выделяются квоты, полученные по международным проектам (отдельно в развитых и в развивающихся странах), и отдельно поглощение углекислого газа лесами. Важным моментом являются требования к стране для начала передачи или продажи квот. России удалось добиться максимально простых условий, фактически их всего четыре: Страна должна ратифицировать протокол. Должна работать система инвентаризации выбросов, соответствующая разработанным международным требованиям. Должен работать национальный регистратор принадлежности и «движения» квот. Страна должна в срок и в оговоренном объеме направлять в Секретариат соответствующую отчетность. В принципе все эти требования к началу торговли не представляют большой сложности, но требуют немало «бумажной» работы и определенных средств. В России есть неплохая система учета потребления топлива (учет выбросов в основном сводится с учету потребления топлива), есть организации, имеющие опыт ведения в целом сходных регистров держателей акций. Также представляется важным, что стороны Конвенции решили «...воздержаться от использования единиц сокращения выбросов, полученных в результате использования атомных электростанций...» на чужой территории. Здесь, конечно, не имеется в виду как-либо ограничивать использование атомной энергетики ни в России, ни за рубежом, это просто не имеет к Киотскому протоколу никакого отношения. Речь идет лишь о том, что снижение выбросов, достигнутое с помощью атомной станции в чужой стране, например, в Индонезии, не может быть передано Франции или России и не может быть предметом торговли квотами. Снижение выбросов, полученное за счет наших атомных станций в России, под данное ограничение, конечно, не попадает. Специальный документ посвящен поглощению углекислого газа лесами, так называемым стокам. Можно еще раз отметить, что в правилах торговли и передачи квот было принято решение ввести специальные единицы учета стоков, чтобы отделить их от единиц снижения выбросов. Это очень важный шаг против подрыва рынка с помощью дешевых лесных квот (прежде всего, квот, полученных в тропических странах, где 1 тонна «поглощенного углерода» стоит в 2,5 6 раз дешевле, чем в России). Документ устанавливает четкие определения лесных и лесохозяйственных терминов, обязательных для использования в первый период обязательств по протоколу. Приняты решения о проведении методических и исследовательских работ. Установлены четкие численные и временные ограничения. Так, развитые страны могут получать от лесных проектов Механизма Чистого Развития в развивающихся странах в сумме не более 1% от их собственной квоты на выброс. Причем такие проекты должны охватывать только лесовосстановление на землях, не покрытых лесом начиная с 1 января 1990 года. Зачет поглощения углекислого газа в результате лесохозяйственных мер также не может превышать предельных величин. Здесь Россия настояла на выделении самого большого объема 33 млн. тонн углерода в год (что в 2,75 раза больше, чем у Канады). С другой стороны, это всего около 4% от всех выбросов России (по состоянию на 1990 год, от которого ведется «отсчет» квот), то есть совсем немного. Однако проблема не в цифре, а в том, как практически использовать эту квоту. Леса в России растут намного медленнее, чем в тропиках, а затраты намного выше. Наши меры по управлению лесным хозяйством (посадка и возобновление лесов взамен вырубленных), увы, не смогут здесь «ЭСКО» №3, 2003 107 конкурировать, а с нас будут требовать детальную ежегодную отчетность по этим мерам, что достаточно сложно и недешево. Тогда не лучше ли России пока, на первый пятилетний период обязательств по протоколу, отказаться от использования таких лесных квот, сконцентрироваться на энергетических проектах, заключить с Европейским Союзом, Японией или другими странами соглашение о «зеленых» инвестициях в развитие энергетики с обязательным отчислением части средств на лесные, экологические и исследовательские проекты. Режим соблюдения обязательств процедуры и правила работы специального образуемого Комитета по соблюдению обязательств. Приняты решения по структуре и формированию состава Комитета. Он будет состоять из 2 органов. Первый орган призван при возникновении затруднений помочь странам выполнить обязательства, а второй орган вправе принимать меры принуждения. В зависимости от «тяжести» нарушения от страны-нарушителя: может требоваться представление плана действий по возврату к соблюдению обязательств; может быть временно аннулировано право страны продавать квоты; может быть произведен вычет недостающих квот из второго периода обязательств, но с повышающим коэффициентом 1,3 (то есть из периода 2013-2017 гг. будет вычитаться на 30% больше, чем величина нарушения в 2008-2012 гг.). Как можно видеть, не предусмотрено никаких финансовых штрафных санкций. Приняты четкие организационные и временные рамки подачи заявлений о нарушениях, принятия решений и рассмотрения апелляций. Право возбуждать «дело» имеют страны и официальные органы Конвенции, в то время как ведущие неправительственные и межправительственные организации могут представлять на рассмотрение Комитета техническую и прочую информацию об имеющихся нарушениях. После достижения соглашения в Бонне и в Марракеше дорога к ратификации, а затем и к практической реализации Киотского протокола открыта. Одним из основополагающих событий на этом пути должен стать Всемирный Климатический Форум, идея проведения которого в России в 2003 году была высказана Президентом России В.В. Путиным в Генуе и была поддержана всеми лидерами восьмерки. Этот Форум (или его политическая часть) имеет все шансы стать Первой конференцией сторон Киотского протокола (и Девятой конференцией сторон Конвенции об изменении климата) и, тем самым, подчеркнуть глобальную роль нашей страны в усилиях по предотвращению изменений климата. WWF выражает надежду, что за 2002 год России удастся ратифицировать Киотский протокол, а в 2002-2003 гг. создать собственную законодательную базу и начать широкомасштабные международные проекты по повышению энергоэффективности и энергосбережению, что приведет к существенному снижению выбросов парниковых газов. Парниковый эффект: быстрее, чем думали К. Крылов Процесс глобального потепления идет гораздо более высокими темпами, чем еще недавно считали ученые. В соответствии с докладом, обнародованном в четверг Международным советом ООН по переменам климата (IPCC) , к концу нынешнего столетия среднемировая температура повысится на 5,8 градуса почти вдвое больше, чем предполагалось еще пять лет назад. Даже в тех масштабах, о которых говорили раньше, последствия такого потепления, по мнению ученых, могут оказаться катастрофическими как для экологии планеты, так и для человека. Так, в понедельник специалисты вновь говорили о том, что повышение температуры приведет к огромным потерям в сборах урожая; в беднейших странах мира объем производства продовольствия может сократиться на четверть. Главный виновник потепления, если верить IPCC, это промышленные выбросы. Однако в свете доклада, опубликованного в четверг, эти предположения могут показаться радужными: данные, которыми располагают ученые теперь, свидетельствуют о том, что даже самые мрачные прогнозы не отражали реальной глубины проблемы. IPCC однозначно утверждает, что глобальное потепление это реальность, причем реальность более реальная, чем считалось до сих пор. Но, вероятно, самым главным положением в докладе является та его часть, в которой содержится утверждение о том, что к климатическому кризису привела деятельность человека; главными виновниками называются загрязнение атмосферы промышленными предприятиями и выбросы газа. Все эти утверждения явно противоречат тем резонам, которые выдвинул президент США Джордж Буш, отказываясь ратифицировать Киотский протокол. Хозяин Белого дома поставил под сомнение связь между повышением температуры на планете и объемами промышленных выбросов в атмосферу. По словам Буша, несправедливо ожидать от США и других развитых в индустриальном отношении стран того, что они возьмут на себя едва ли не всю ответственность за решение этой проблемы. Теперь Вашингтону будет сложнее отстаивать свою «ЭСКО» №3, 2003 139 Страна должна ратифицировать Протокол. Должна работать система инвентаризации выбросов, соответствующая разработанным международным требованиям. Должен работать национальный регистратор принадлежности и «движения» квот. Страна обязана в срок и в оговоренном объеме направлять в Секретариат соответствующую отчетность. В принципе все эти требования к началу торговли не представляют большой сложности, но требуют немало «бумажной» работы и определенных средств. Также представляется важным, что стороны Конвенции решили «...воздержаться от использования единиц сокращения выбросов, полученных в результате использования атомных электростанций...» на чужой территории. Здесь, конечно, не имеется в виду какое-либо ограничение использования атомной энергетики ни в Украине, ни за рубежом, это просто не имеет к Киотскому протоколу никакого отношения. Речь идет лишь о том, что снижение выбросов, достигнутое с помощью атомной станции в чужой стране, например в Индии, не может быть передано Франции или России и не может быть предметом торговли квотами. Снижение выбросов, полученное за счет наших атомных станций в Украине, под данное ограничение, конечно, не попадает. Зачет поглощения углекислого газа в результате лесохозяйственных мер также не может превышать предельных величин. Например, Россия, как «лесная» держава, настояла на выделении самого большого объема — 33 млн. тонн углерода в год (что в 2,75 раза больше, чем у Канады). С другой стороны, это всего около 4% от всех выбросов России (по состоянию на 1990 год, от которого ведется «отсчет» квот), то есть совсем немного. Однако проблема не в цифре, а в том, как практически использовать эту квоту. Леса в Европе и Сибири растут намного медленнее, чем в тропиках, а затраты намного выше. Наши меры по управлению лесным хозяйством (посадка и возобновление лесов взамен вырубленных), увы, не смогут здесь конкурировать, а с нас будут требовать детальную ежегодную отчетность по этим мерам, что достаточно сложно и недешево. Так не лучше ли североевропейским странам вообще и Украине в частности пока, на первый пятилетний период обязательств по Протоколу, отказаться от использования таких лесных квот, сконцентрироваться на энергетических проектах, заключить с Европейским Союзом, Японией или другими странами соглашение о «зеленых» инвестициях в развитие энергетики с обязательным отчислением части средств на лесные, экологические и исследовательские проекты? *** «Климат» — глобальное понятие, а все обсуждаемые ранее аспекты отношения человеческого сообщества к нему являются наглядным и ярким примером реализации попыток действительной интеграции усилий стран мира в решении общеземных, глобальных проблем. Конечно, смущает то обстоятельство, что такая мировая интеграция с ее гигантскими организационными, материальными, интеллектуальными и эмоциональными затратами направлена на решение столь пессимистических проблем, как сохранение и даже спасение основ жизнедеятельности той самой «окружающей среды», которая ранее называлась природой. Значительно больший энтузиазм вызывало бы осознание того, что объединенные усилия мирового сообщества направлены на решение «красивых» и значительно более интересных задач, например организацию международной экспедиции на Марс или поиск внеземных цивилизаций. Но реалии XXI века, к сожалению, более жестоки. На первое место выходят проблемы, связанные с обеспечением выживания человечества как такового: борьба с терроризмом, голодом, эпидемиями, мировым дефицитом питьевой воды, сохранением окружающей среды. Источник: http://www.euroclimat.ru Изменение климата подход Европейской Комиссии в соответствии с Киотопротоколом Сообщение Европейской Комиссии от 1 октября 1997 · Когенерация ставит особый пакет задач по расчетам базовой линии, которая не должна использоваться как оправдание ее исключения из режимов “совместной реализации и кредитов уровня выбросов” . · В будущем предприятия по когенерации тепловой и электрической энергии, вероятно, станут новыми действующими лицами на рынке электроэнергии, наряду с «утвердившимися» участниками. Не должно существовать барьеров для проникновения новых и более мелких участников на рынок. · Вопрос о владении когенерацией все более усложняется. Если это владелец тепловой энергии, могут возникнуть препятствия к тому, чтобы режим торговли в применении к электроэнергетическому сектору оказывал эффективное воздействие за счет стимулирования когенерация. Результатом переговоров в Буэнос-Айресе (после Киото) стала разработка четкого графика на 2 года для согласования вопросов по гибким механизмам и соответствию. Это дает COGEN Europe, Международному Союзу по Когенерации и другим организациям, занимающимся вопросами устойчивости, особую возможность оказать влияние на этот процесс. Во-вторых, Европейское |