|
а 3.2. Укрепление доверия населения институтам власти Актуальной остается проблема доверия населения институтам власти. Любое социальное взаимодействие —от сделок на рынке на основе предоплаты, до создания семьи —предполагает следование его участниками норме доверия. Не случайно 70,9% россиян считают доверие одним из тех фундаментальных принципов, которыми должно руководствоваться общество1. Вместе с тем, уровень доверия в системе деловых отношений россиян считается невысоким. Начнем с того, что уровень доверия предпринимателей (25%), оцененный на базе ответов на вопрос: «Считаете ли Вы, что людям можно доверять?», лишь незначительно выше того уровня, что был зафиксирован в среде осужденных, и ниже среднего по России уровня доверия (около 35%) . По расчетам А.Н. Олейника, минимальный уровень доверия, требуемый для совершения элементарных сделок на рынке, составляет 33,3%3. Уровень доверия в деловых отношениях россиян оказывается ниже этого минимального уровня. Разрушение государственных институтов и снижение доверия к ним в 1990-е гг. привело к общему снижению доверия в обществе. Лишь 54% участников репрезентативного опроса городского населения, проведенного ИСПИ РАН в 1993 году, и по 57% участников опросов 1994 и 1996 годов заявили, что большинству людей можно доверять. Значительное понижение доверия произошло с 2005 по 2008 год. В 2008 году всего 17,6% опрошенных россиян считают, что большинству людей можно доверять, а противоположного мнения (в отношениях с людьми следует быть осторожными) придерживаются 78,1%4. По данным Института социологии РАН, 37% россиян в целом и от 29 до 50% в различных возрастных когортах живут с устойчивым ощущением, 1Олейник, А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. 2001. № 2. С. 44. 2Олейник, А.Н. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 13-14. 3Олейник, А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФА-М, 2000. С. 100-101. 4Петренко Е., Градосельская Г. Гражданское общество // Независимая газета. 2008. 22 июля. 106 |
недостаток у граждан правовых знании и опыта; недоверие жителей к органам местного самоуправления своих муниципальных образований, неверие в возможность оказывать влияние на принимаемые решения; отсутствие в муниципалитетах необходимой материальнофинансовой базы, лишающей муниципалитеты возможности поддерживать и развивать общественно полезные инициативы. Проблемы доверия населения институтам власти. Разрушение государственных институтов и снижение доверия к ним в 1990-е гг. привело к общему снижению доверия в обществе. Лишь 54% участников репрезентативного опроса городского населения, проведенного ИСПИ РАН в 1993 году, и по 57% участников опросов 1994 и 1996 годов заявили, что большинству людей можно доверять. Значительное понижение доверия произошло с 2005 по 2008 год. В 2008 году всего 17,6% опрошенных россиян считают, что большинству людей можно доверять, а противоположного мнения (в отношениях с людьми следует быть осторожными) придерживаются 78,1%7. По данным Института социологии РАН, 37% россиян в целом и от 29 до 50% в различных возрастных когортах живут с устойчивым ощущением, что никого не волнует, что с ними происходит. Лишь 41% всех россиян и от 51до 35% в разных когортах чувствуют надежную поддержку близких и коллег и уверены, что они всегда придут на помощь, если понадобится2. Неудивительно, что в такой ситуации существенно возрастают требования и ожидания от государственных институтов. Причем, определенный парадокс состояния массового сознания россиян состоит в том, что и к этим институтам (за исключением Президента и премьер-министра) доверие россиян выражено крайне слабо. С точки зрения 78% россиян, «государство должно нести больше ответственности за обеспечение своих граждан». Для 1 См.: Петренко, Е. Гражданское общество / Е. Петренко, Г. Градосельская // Независимая газета. —2008. — 22 июля. 2См.: Российская идентичность в социологическом измерении. —М., 2008. —С. 10. |