|
людей работой низовых органов управления и, соответственно, низкий уровень доверия к местной власти. Город Белгород не явился исключением из этого. Но даже после того, как ситуация в Белгороде, начиная с 2000 года, стала заметно улучшаться (город активно пошел на подъем в экономике, социальной сфере, а в благоустройстве был сделан невиданный рывок вперед!), лишь 32,75 % населения города в 2006 году доверяло органам местного самоуправления. Вопрос о доверии в отношениях между населением и органами власти выяснялся и в ходе нашего исследования. Респондентам —жителям г. Белгорода было предложено выразить свое мнение об уровне доверия, вызываемого деятельностью региональных и местных органов власти. Судя по полученным результатам, часть респондентов оказалась в затруднении с оценкой уровня доверия, вызываемого деятельностью региональных и местных органов власти. Сравнительно ниже этот уровень в отношении деятельности законодательных (представительных) органов. Затруднившихся с ответом относительно больше среди рабочих, безработных, а по отдельным позициям —среди предпринимателей. Таким образом, в целом уровень доверия в отношениях между населением и органами власти остается невысоким и особенно это выражается в отношении населения к деятельности местных органов власти и правоохранительных органов (уровень доверия составляет всего 0,25 —0,32). В ходе проведенного исследования определялся уровень доверия к различным органам власти и политическим лидерам. Полученные результаты представлены в таблице 3.6. Таблица 3.6 Уровень доверия респондентов органам власти, в % №№ п.п. ПОЛНОСТЬЮ доверяю в целом доверяю в целом не доверяю совсем не доверяю затрудняюсь 1. Президент РФ 46,5 42,9 5,6 3,3 1,7 2. Губернатор 19,2 52,8 15,1 8,4 4,5 3. Областная Дума 5,5 40,3 23,4 10,4 20,4 108 |
56 сравнения, в таких странах, как США, Великобритания и Германия доля патерналистски настроенного населения —в 2-2,5 раза меньше от 27% в Великобритании до 31% и 35% в США и Германии (данные 1997, 1999 гг.)7. И здесь дело, безусловно, не только в социально-политической традиции и ментальности россиян, но и в тех реальных условиях доминирования властных институтов, в которых живет большинство россиян, не имеющих достаточного объема ресурсов. Построение всевозможных «вертикалей», по логике бюрократических структур, является наиболее рациональным способом управления, позволяющим агрегировать и распределять ресурсы2. Два десятилетия назад из системы государственной власти России был вычленен местный (муниципальный) уровень в виде местного самоуправления. Его становление пришлось на тяжелый период социальноэкономических преобразований в стране, когда в силу огромного дефицита бюджетных средств местной власти пришлось прилагать невероятные усилия по жизнеобеспечению городов и сельских поселений. Естественно, далеко не все запросы местного сообщества муниципалитеты могли реализовать, «стоимость» жизни постоянно росла. Отсюда и неудовлетворенность многих людей работой низовых органов управления и, соответственно, низкий уровень доверия к местной власти. Город Белгород не явился исключением из этого. Но даже после того, как ситуация в Белгороде, начиная с 2000 года, стала заметно улучшаться (город активно пошел на подъем в экономике, социальной сфере, а в благоустройстве был сделан невиданный рывок вперед!), лишь 32,75 % населения города в 2006 году доверяло органам местного самоуправления. Вопрос о доверии в отношениях между населением и органами власти выяснялся и в ходе нашего исследования. Респондентам — жителям г. 1 См.: Там же. —С. 22. ~См.: Реутов, Е.В. Территориальное общественное самоуправление: ограничения и проблемы организации / Е.В. Реутов // Общественное самоуправление как фактор стратегического развития муниципального образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. —Белгород: Константа, 2008. — С. 95. 57 Белгорода было предложено выразить свое мнение об уровне доверия, вызываемого деятельностью региональных и местных органов власти. Судя по полученным результатам, часть респондентов оказалась в затруднении с оценкой уровня доверия, вызываемого деятельностью региональных и местных органов власти. Сравнительно ниже этот уровень в отношении деятельности законодательных (представительных) органов. Затруднившихся с ответом относительно больше среди рабочих, безработных, а по отдельным позициям —среди предпринимателей. Таким образом, в целом уровень доверия в отношениях между населением и органами власти остается невысоким и особенно это выражается в отношении населения к деятельности местных органов власти и правоохранительных органов (уровень доверия составляет всего 0,25 0,32). В ходе проведенного исследования определялся уровень доверия к различным органам власти и политическим лидерам. Полученные результаты представлены в таблице 1.5. Таблица 1.5 Уровень доверия органам власти и политическим лидерам №№ п.п. полность ю доверяю в целом доверя ю в целом не доверя ю совсем не доверя ю затрудн яюсь 1. Президент РФ 46,5 42,9 5,6 3,3 1,7 2. Депутат Госдумы (Г.Г. Голиков) 16,9 42,8 14,4 9,1 15,8 3. Депутат Госдумы (А.В. Скоч) 7,2 33,6 16,5 12,3•V 30,4 4. Губернатор 19,2 52,8 15,1 8,4 4,5 5. Областная Дума 5,5 40,3 23,4 10,4 20,4 6. Глава городского округа ЗД 20,4 15,8 12,4 48,4 7. Совет депутатов г. Белгорода 5,0 36,6 21,7 11,2 25,6 8. Мэр города Н 4 51,2 14,9 10,6 9,0 Очевидно, что доверие к отдельным личностям выше, чем к институтам, что типично в условиях институционального кризиса. В целом позитивный настрой по отношению к политикам и институтам перевешивает негативный. |