|
Данные диаграммы 9 показывают, что уровень доверия к личностям почти во всех случаях, за исключением округа № 22, намного выше доверия к партии. Как выяснилось в ходе исследования, на доверие к мэру влияет тот * фактор, что определенная доля граждан ответила «мы его мало знаем», «мало встречается с населением». Положительное отношение к мэру складывается из высоких оценок его конкретных дел (наиболее частый ответ «благоустроил город»). На наш взгляд, чтобы увеличить долю сторонников мэра среди населения, необходимо усиливать харизматические моменты. Однозначно определенное отношение к власти зачастую демонстрируют не только отдельные граждане, но и целые соседские сообщества. Были выявлены целые дома, где граждане с недовольством встречали анкетеров и высказывали оппозиционные настроения. 4 Уровень доверия к мэру города более 75% наблюдается в округах № 5, 12, 18, 19, 21, 26. Сравнительно более низкий уровень доверия (ниже 55%) — в округах № 9,16,23,27. Более высокий уровень доверия к мэру города наблюдается у обеспеченных граждан, и, наоборот, среди не доверяющих мэру больше малообеспеченных. Прослеживается и такая тенденция: среди доверяющих мэру больше молодых людей; средняя возрастная группа дает средние оценки; среди не доверяющих мэру больше пенсионеров. В ходе нашего исследования выяснялось отношение населения к территориальному общественному самоуправлению. Доля поддерживающих инициативу по созданию ТОС определялась способом, подобным измерению электоральных предпочтений. Ситуация, в которую был поставлен респондент, была приближена к реальности: от рядового человека не требовалось экспертного мнения о потенциале ТОСов, их эффективности, предпочтительном организационном оформлении и т.д., поскольку при отсутствии практики эти ответы не имели 110 * |
58 Наиболее высокий рейтинг держит Президент РФ: в некоторых округах ему доверяют (если объединить варианты ответов «полностью доверяю» и «в целом доверяю») до 100% опрошенных. За Президентом по показателю доверия следуют Губернатор и мэр города. В диаграмме 1п. приведены данные о доверии по отдельным городским округам Заметим, что вариант «затрудняюсь ответить» выбирался респондентами не произвольно, поскольку такая позиция соответствует уровню информированности граждан о том или ином официальном лице или институте власти. Так, число затруднившихся ответить резко возрастает, если речь идет о менее известных политических деятелях и институтах, деятельность которых в глазах граждан не имеет материализованного выражения (Областная Дума, Совет депутатов г. Белгорода). Белгородцы высоко оценивают деятельность по благоустройству города и связывают ее с первыми лицами и исполнительными органами власти. Как выяснилось в ходе исследования, на доверие к мэру влияет тот фактор, что определенная доля граждан ответила «мы его мало знаем», «мало встречается с населением». Положительное отношение к мэру складывается из высоких оценок его конкретных дел (наиболее частый ответ «благоустроил город»). На наш взгляд, чтобы увеличить долю сторонников мэра среди населения, необходимо усиливать харизматические моменты. Однозначно определенное отношение к власти зачастую демонстрируют не только отдельные граждане, но и целые соседские сообщества. Были выявлены целые дома, где граждане с недовольством встречали анкетеров и высказывали оппозиционные настроения. Уровень доверия к мэру города более 75% наблюдается в округах № 5, 12, 18, 19, 21, 26. Сравнительно более низкий уровень доверия (ниже 55%) — в округах № 9, 16, 23, 27. Завершая характеристику проблемы доверия, обратим внимание на следующее. В 2006 году при разработке Стратегии развития города 151 Любопытно, что интерес в большей мере проявляют те, кто кое-что слышал об общественном самоуправлении и не проявляют те, кто ничего об этом не слышал. Это говорит о том, что информационные кампании могут рассчитывать на успех. Доля поддерживающих инициативу по созданию ТОС определялась способом, подобным измерению электоральных предпочтений. Ситуация, в которую был поставлен респондент, была приближена к реальности: от рядового человека не требовалось экспертного мнения о потенциале ТОСов, их эффективности, предпочтительном организационном оформлении и т.д., поскольку при отсутствии практики эти ответы не имели бы ценности. Напротив, вполне правдоподобна ситуация, когда житель, зачастую недостаточно информированный, делает выбор путем голосования. Итак, прогноз голосования жителей Белгорода по вопросу создания ТОС на их территориях представлен в таблице 3.1. Таблица 3.1. Прогноз голосования по вопросу создания ТОС 1. 2. 3. 4. 5. (ТОС уже создан) «За», в поддержку ТОС Против создания ТОС Воздержусь Не знаю, как бы проголосовал 34,2 женщины 31,8%, зрелые 29,8%, пенсионеры 31,3%, собственники 32,2% мужчины 31,8% 29,4%, молодежь наниматели 48,2% Поддержка ТОСов третью жителей показатель относительно высокого потенциала общественного самоуправления. В ходе проведенного нами исследования выяснялся также вопрос о доверии жителей Советам территорий. |