|
ют смутное представление. Без стремления к искуплению не может быть и речи о сознательном отношении человека к собственной вине. В этой связи представляется совершенно нелепой обычная схема: провинился —дай слово, что исправишься. Обещал? Все в порядке, ступай... В.А.Сухомлинский сказал по этому поводу: «нравственный разврат». Вселять в молодого человека уверенность, что от вины можно мгновенно избавиться, стоит лишь «дать слово», подталкивая —«обещай, что исправишься», это недопустимая педагогическая безграмотность. Потому что вину, если она есть, нужно искупить работой, деятельностью, делом. Суть второй ошибки этического фетишизма —в том, что мы надеемся на всемогущество воспитательных средств, в определении которых есть такие хорошие слова, как «человек», «труд» и др. Так, например, мы утверждаем, что труд облагораживает человека. В принципе это, конечно, верно. Но следует ли отсюда, что стоит человеку начать трудиться или стоит его заставить трудиться, как он уже автоматически начинает испытывать облагораживающее воздействие труда. Наверное, нет. Ведь труд труду рознь. И тем более разные сами люди. Одни из них трудятся с удовольствием, другие без него. Еще академик И.П.Павлов указывал на неспособность российского человека воспринимать действительность как таковую —для него существует только слово, то есть условные рефлексы связаны не только с действиями, а со словом.1 Факторы политической культуры. Действие этих факторов имеет особенно важное значение для России и вот почему. Во-первых, если не все, то многое делалось у нас «по указке» сверху. Массы людей были отстранены от решения вопросов, что и когда делать. Они выступали больше объектами социальных действий, нежели их субъектами. Уровень социальной субъектности был весьма низок. В частности, обществом не были востребованы такие проявления их субъективности, как 1Мясникова Л. Российский менталитет и управление И Вопросы экономики. С.41. 119 I ч, / |
оказывается эффективной в том случае, если она вызывает соответствующее внутреннее переживание человеком своих поступков. Так, скажем, оценка совершенного человеком проступка должна вызвать у него чувство вины и стремление искупить вину. Чувство вины —благородное чувство воспитанного человека, —отмечал В.АХухомлинский, —не испытывает вину только дурак и нравственный невежда. К большому сожалению, в педагогической этике почему-то.избегают термина*«искупление вины», а о самой сущности явления многие воспитатели имеют смутное представление. Без стремления к искуплению не может быть и речи о сознательном отношении человека к собственной вине. В этой связи представляется совершенно нелепой обычная схема: провинился дай слово, что исправишься. Обещал? Все в порядке, ступай... В.АХухомлинский сказал по этому поводу: «нравственный разврат». Вселять в молодого человека уверенность, что от вины можно мгновенно избавиться, стоит лишь «дать слово», подталкивая «обещай, что исправишься», —это недопустимая педагогическая безграмотность. Потому что вину, если она есть, нужно искупить работой, деятельностью, делом. Суть этического фетишизма заключается в том, что мы надеемся на всемогущество воспитательных средств, в определении которых есть такие хорошие слова, как «человек», «труд» и др. Так, например, мы утверждаем, что труд облагораживает человека. В принципе это, конечно, верно. Но следует ли отсюда, что стоит человеку начать трудиться или стоит его заставить трудиться, как он уже автоматически начинает испытывать облагораживающее воздействие труда. Наверное, нет. Ведь труд труду рознь. И тем более разные сами люди. Одни из них трудятся с удовольствием, другие без него. Еще академик И.П. Павлов указывал на неспособность российского человека воспринимать действительность как таковую для него существует только слово, то есть условные рефлексы связаны не только с действиями, а со словом.10 10См.: Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. -2001. —№11С.41. 121 ства. Такие же обязательства принимались отдельными членами коллектива. Наличие обязательств свидетельствовало об их участии в социалистическом соревновании. Есть обязательства участвуешь в соревновании, нет обязательств выпадаешь из него. Акцентирование внимания на самом наличии обязательств, равнодушное отношение к их содержанию, организационная увлеченность массовым «охватом» трудящихся обязательствами не могли не привести к их дискредитации и, как следствие, к дискредитации конвенционально-договорных отношений. Причем, личные обязательства работников не отличались в большинстве случаев от их служебных обязанностей, что * приводило к ослаблению ответственности и за выполнение последних. Четкое разграничение обязанностей и обязательств является одним из важных факторов конвенционально-договорной культуры. В этой связи нами исследовалось, насколько четко представляют себе респонденты различие между своими обязанностями и обязательствами (в деловых и личных отношениях) (см. таблицу 61 п. в Приложении). Как оказалось, большинство респондентов разграничивает свои обязанности и обязательства. Сравнительно труднее сделать это специалистам, занимающимся хозяйственными договорами. Это и понятно, т.к. их основная обязанность обеспечение исправного выполнения договорных обязательств. Факторы политической культуры. Действие этих факторов имеет особенно важное значение для России и вот почему. Во-первых, если не все, то многое делалось у нас «по указке» сверху. Массы людей были отстранены от решения вопросов, что и когда делать. Они выступали больше объектами социальных действий, нежели их субъексоциальнои ществом не были востребованы такие проявления их субъектности, как обещания и обязательства. У них были одни обязанности, закрепляющие их статус как объекта социальных действий. Обещания и обязательства относились к прерогативе незначительной части общества (дворян, купцов, государст123 |