|
менительно к положению дел в регионе. Больше половины жителей не участвует в решении социальных проблем своего поселения. Гражданская активность населения сдерживается, прежде всего, временными, технологическими и психологическими факторами. Активное и непосредственное участие населения в решении местных проблем осуществляется через территориальное общественное самоуправление (ТОС). Инновационная модель, разработанная и реализованная в г. Белгороде, отличается: выделением в качестве основных элементов общественного самоуправления внутригородских тер-Щ риторий, границы которых совпадают с границами избирательных округов; образованием Советов территорий, действующих на основе территориальнопроизводственного принципа; интеграцией элементов представительной и исполнительной ветвей власти на уровне самоуправляемой внутригородской территории; функциональным многообразием деятельности органов ТОС; действием механизма социального партнерства между населением, органами власти и хозяйственными структурами. **4 12. Развитие гражданской вовлеченности населения связано непосредственно с повышением уровня его доверия институтам власти. Как показываютЧ результаты проведенного исследования, этот уровень остается невысоким и особенно это выражается в отношении населения к деятельности местных органов власти и правоохранительных органов (уровень доверия составляет всего 25-32%). Повышение уровня доверия местного сообщества к муниципальным органам Белгорода до 60 % к 2011 году было определено в качестве одного из индикаторов качества жизни горожан. Решение проблемы доверия, т.е. повышение его уровня к муниципальным органам предполагает, во-первых, знание и учет его динамических и факторных переменных, во-вторых, использование специально разработанных социальных технологий. 13. Развитие сетевого взаимодействия в городском поселении возможно в направлениях укрепления конвенциональной культуры; развития соци-* ального партнерства; усиления роли компаративно-состязательных отношений; оптимизации взаимодействия населения и органов власти. 140 ч |
¿Г*. 15 Три четверти городского населения удовлетворены сферой общественного правопорядка, половина его положительно оценивает динамику социальной безопасности. Большинство работающих жителей удовлетворяет качество их трудовой жизни. Вместе с тем, прослеживаются и ряд негативных тенденций низкая конкурентоспособность на рынке труда молодежи и лиц предпенсионного возраста; снижение мотивации молодёжи к обучению рабочим профессиям; нарушения трудового законодательства в сфере предоставления социальных гарантий работающим; организационные трудности в открытии собственного дела; низкая заинтересованность работодателей в обеспечении профессионального роста и развития творческого потенциала сотрудников. Примерно половина жителей выражают недостаточную удовлетворенность жизнью. В отношении будущего преобладают чувства надежды и оптимизма. 6. Важным фактором развития стратегического управления городом является активное и непосредственное участие населения в решении местных « проблем, осуществляемое через территориальное общественное самоуправление (ТОС). Инновационная модель, разработанная и реализованная в г. Белгороде, его организации отличается: а) выделением в качестве основных элементов общественного самоуправления внутригородских территорий, границы которых совпадают с границами избирательных округов; образованием Советов территорий, действующих на основе территориальнопроизводственного принципа; интеграцией элементов представительной и исполнительной ветвей власти на уровне самоуправляемой внутригородской территории; функциональным многообразием деятельности органов ТОС; к » действием механизма социального партнерства между населением, органами власти и хозяйственными структурами. 7. Разработанная в диссертации комплексная система организационнотехнологического обеспечения стратегического управления городом включает десять элементов: концептуальный, кадровый, организационный, * * *У Ч 57 Белгорода было предложено выразить свое мнение об уровне доверия, вызываемого деятельностью региональных и местных органов власти. Судя по полученным результатам, часть респондентов оказалась в затруднении с оценкой уровня доверия, вызываемого деятельностью региональных и местных органов власти. Сравнительно ниже этот уровень в отношении деятельности законодательных (представительных) органов. Затруднившихся с ответом относительно больше среди рабочих, безработных, а по отдельным позициям —среди предпринимателей. Таким образом, в целом уровень доверия в отношениях между населением и органами власти остается невысоким и особенно это выражается в отношении населения к деятельности местных органов власти и правоохранительных органов (уровень доверия составляет всего 0,25 0,32). В ходе проведенного исследования определялся уровень доверия к различным органам власти и политическим лидерам. Полученные результаты представлены в таблице 1.5. Таблица 1.5 Уровень доверия органам власти и политическим лидерам №№ п.п. полность ю доверяю в целом доверя ю в целом не доверя ю совсем не доверя ю затрудн яюсь 1. Президент РФ 46,5 42,9 5,6 3,3 1,7 2. Депутат Госдумы (Г.Г. Голиков) 16,9 42,8 14,4 9,1 15,8 3. Депутат Госдумы (А.В. Скоч) 7,2 33,6 16,5 12,3•V 30,4 4. Губернатор 19,2 52,8 15,1 8,4 4,5 5. Областная Дума 5,5 40,3 23,4 10,4 20,4 6. Глава городского округа ЗД 20,4 15,8 12,4 48,4 7. Совет депутатов г. Белгорода 5,0 36,6 21,7 11,2 25,6 8. Мэр города Н 4 51,2 14,9 10,6 9,0 Очевидно, что доверие к отдельным личностям выше, чем к институтам, что типично в условиях институционального кризиса. В целом позитивный настрой по отношению к политикам и институтам перевешивает негативный. 59 Белгорода до 2025 года и Плана действий органов местного самоуправления на 2007-201 годы среди целого ряда целей, направленных на повышение качества жизни населения г. Белгорода, была поставлена цель совершенствования местного самоуправления, включая задачу развития форм участия граждан в местном самоуправлении. При этом повышение уровня доверия местного сообщества к муниципальным органам Белгорода до 60 % к 2011 году было определено в качестве одного из индикаторов качества жизни горожан. Проблема эффективного использования социальных ресурсов. В силу сложившихся стереотипов мышления считается, что экономические и 4 природные ресурсы являются приоритетными, их использование может обеспечить прорыв, постоянное накопление потенциала стабилизации и последующего развития. Мировой и отечественный опыт показывает, что это утверждение ошибочно и вредно. Инновирование экономических структур не осуществляется спонтанно. Это результат влияния целого комплекса факторов, прежде всего целесообразной деятельности субъектов управления, которая становится движущей силой экономических, социальных, политических, экологических и других преобразований. Актуализация проблемы эффективного использования социальных ресурсов связана со следующими обстоятельствами. Во-первых, помимо уже указанной недооценки социальных ресурсов региона, распространено их ограниченное понимание, сведение всего их многообразия к 3-4 разновидностям — демографическим, трудовым,* кадровым, образовательным. Такое понимание сдерживает эффективное использование и развитие ресурсного потенциала региона. Во-вторых, обделенность вниманием приводит к ослаблению социальных ресурсов. Как справедливо отмечается в научной литературе, «наиболее ослабленными в регионе являются: интеллектуальный, информационно-аналитический, управленческий, социальный и кадровый |