|
принимаются управленческие решения. Доверие органам местной власти важнейшее условие институционализации общественного самоуправления1. различающихся условиями формирования и социальной сущностью. Межличностное доверие складывается в ходе непосредственного об-* щения и распространения только на узкий круг знакомых, т.е. является побочным продуктом дружбы и приятельства. Помимо него существует деперсонифицированное доверие, которое устанавливается в результате функциональной взаимозависимости и разделения труда. В этом случае доверяют человеку не как личности, а как представителю социального института, сертифицирующего его полномочия. Например, мы доверяем врачу, поскольку его диплом служит маркером профессиональной самостоятельности. Различие между указанными видами доверия проводил Ф. Теннис в своей теории Gemeinschaft и Gesellschaft, а также Э. Дюркгейм, противопоставляющий меха-* 2 ническую и органическую солидарности . Имеется также обобщенное дове-* рие. Это понятие ввел в научный оборот Э. Гидденс для обозначения своеобразного защитного канона в виде системы релевантностей, позволяющей индивиду строить картину мира в условиях принципиальной неполноты инО формации . В соответствии с контурами обобщенного доверия события делятся на существенные и несущественные, а несоответствующие сложившейся картине факты и явления отбрасываются как недостоверные. Доверие выступает индикатором конвенциональных отношений различного вида, при этом каждая категория конвенции предполагает собствен-* ную характеристику доверия4. 4. Конфигурация социальных сетей. В зависимости от этого параметра социальные сети могут быть горизонтальными или вертикальными. Центральным отличием между горизонтальными и вертикальными сетями явля1В.И. Патрушев. Указ. соч. С. 83. 2Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. 3 Giddens A. Modernity and Self Identity: Self and Society in the Late Modem Age. — Stanford, Stanford Univ. Press, 1991. 4В.И. Патрушев. Указ. соч. С. 82-83. 23 |
во, если, конечно, нет веских причин поступать наоборот».45Однако жизненный опыт человека вынуждает его иногда ограничить свое доверие, разбавить его недоверием. Конфуций выразился по этому поводу так: «Раньше я слушал слова людей и верил в их дела. Теперь же я слушаю слова людей и смотрю на их дела» 46 ляется Есть множество видов доверия, различающихся условиями формирования и социальной сущностью. Возможно межличностное доверие, которое является предпосылкой формирования малых групп. Такое доверие складывается в ходе непосредственного общения и распространения только на узкий круг знакомых, т.е. яв» побочным продуктом дружбы и приятельства. Помимо него существует деперсонифицированное доверие, которое устанавливается в результате функциональной взаимозависимости и разделения труда. В этом случае доверяют человеку не как личности, а как представителю социального института, сертифицирующего его полномочия. Например, мы доверяем врачу, поскольку его диплом служит маркером профессиональной самостоятельности. Различие между указанными видами доверия проводил Ф. Теннис в своей теории Gemeinschaft и Gesellschaft, а также Э. Дюркгейм, противопоставляющий механическую и органическую солидарности 47 Имеется также обобщенное доверие. Это понятие ввел в научный оборот Э. Гидденс для обозначения своеобразного защитного канона в виде системы релевантностей, позволяющей индивиду строить картину мира в условиях принципиальной неполноты информации.48 В соответствии с контурами обобщенного доверия события делятся на существенные и несущественные, а несоответст45Ганди М. Открытие Индии. —М.: Политиздат, 1987. —С. 233. 46 Конфуций. Луньюй (Беседы и суждения) // Древнекитайская философия. Собр. текстов: В 2-х томах. T. 1. М.: Мысль, 1972. С. 265. 47См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. 4SGiddens A. Modernity and Self Identity: Self and Society in the Late Modem Age. 43 |