|
* личных групп общества в большей степени, чем сейчас, присутствовала раз* новекторность адаптационных возможностей. Молодые, сравнительно высокообразованные и высокообеспеченные респонденты в значительно большей степени рассчитывали на образовательно-профессиональный ресурс. К оценкам первостепенной значимости социальных связей склонялись респонденты старшего возраста, не обладающие значительными адаптационными возмож» ностями и не достигшие высоких материальных и статусных позиций. Таким образом, представления о первостепенной роли неформальных отношений, замещающих, а не дополняющих другие составляющие адаптационного потенциала, разделялись и, видимо, в значительной степени формировались арьергардными общественными группами. К концу 2000 г. формируются такие условия среды, при оценке которых мнения разных социально-демографических групп сходятся. Причем такое «единение» в первую очередь происходит за счет изменения мнении «групп успеха». По всем выделенным характеристикам явным образом прослеживается смещение их оценок в сторону первостепенной значимости социальных связей. Содержательная характеристика адаптационной функции социального М.1 капитала дается в исследовании Н.М. Давыдовой . Она предприняла попытку взглянуть на социальный капитал с двух сторон: 1) как на пребывание в * «мэйнстриме», когда население живет с ощущением включенности в разветвленную систему межличностных и межсемейных контактов и отношений, то есть обладает развитым социальным ресурсом; и 2) как на систему значимых связей, то есть таких наиболее дефицитных видов социальных сетей, которые могут быть использованы для наиболее эффективного решения сложных жизненных проблем и расширения жизненных шансов. Уточним, что пребывание в «мейнстриме» для россиян означает нахождение в разветвленной системе надежных родственно-дружеских контак1Давыдова Н.М. Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 39-48. , *А 1 45 |
В качестве руководящих ориентиров принимаются чаще всего соответствующие принципы. Исходя из этого мы ставим и рассматриваем две задачи: какими принципами руководствоваться при управлении социальными ресурсами региона; какими технологиями обеспечить оптимальное использование социальных ресурсов региона. 3.1. Принципы оптимального использования социальных ресурсов региона. Коль скоро речь идет о выборе стратегии и тактики управленческих действий, то за исходный принцип следует, видимо, принять принцип при2 оритетов . В этой связи представляют особый интерес исследования Е.М. Авраамовой, в которых ставилась задача выяснить, какой именно ресурс наиболее значим в процессе адаптации россиян к меняющимся условиям среды. Результаты исследований показали, что в 1995 и 1997 г.г. в сознании различных групп общества в большей степени, чем сейчас, присутствовала разновекторность адаптационных возможностей. Молодые, сравнительно высокообразованные и высокообеспеченные респонденты в значительно большей степени рассчитывали на образовательно-профессиональный ресурс. К оценкам первостепенной значимости социальных связей склонялись респонденты старшего возраста, не обладающие значительными адаптационными возможностями и не достигшие высоких материальных и статусных позиций. Таким образом, представления о первостепенной роли неформальных отношений, замещающих, а не дополняющих другие составляющие адаптационного потенциала, разделялись и, видимо, в значительной степени формировались Л См.: Иванов В.Н., Мальцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. М.-Н. Новгород, 1995. С. 1 1 -1 2 . 130 арьергардными общественными группами. К концу 2000 г. формируются такие условия среды, при оценке которых мнения разных социальнодемографических групп сходятся. Причем такое «единение» в первую очередь происходит за счет изменения мнений «групп успеха». По всем выделенным характеристикам явным образом прослеживается смещение их оце~ -з нок в сторону первостепенной значимости социальных связей . Еще один принцип оптимизации, имеющий особо важное значение при использовании образовательных ресурсов —это принцип гуманизации. Именно этот принцип назван в законе «Об образовании» первым в числе принципов государственной политики в области образования. «Государственная политика в образовании основывается на следующих принципах: 1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, родине, семье; ...»4. Гуманизация в сфере профессионального образования предусматривает: во-первых, обеспечение доступа как к широкому общему, так и специальному образованию, нацеленному на конкретную профессиональную деятельность; во-вторых, ориентацию не только на профессиональное, но и на личностное развитие человека. Как утверждает И.М. Ильинский, —и с ним нельзя в этом не согласиться, «сегодня возникает новый идеал (парадигма) науки и образования, в центре которого —человек в его полномасштабном измерении (тело, ум, эмоции, душа), а также окружающая его среда, как естественно-природная, так и созданная самим человеком —вещная и социальная. Поэтому мы и говорим, что «продукт» образования в нынешних условиях —это не специалист, пусть даже «высококачественный», а человек знающий, понимающий, умеющий, П См.: Социальный капитал как научная категория. «Круглый стол» // Общественные науки и современность. -2 0 0 4 .-№ 4 .-С . 15-16. 4Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266 1 // Сб. основных нормативноправовых документов в области образования (высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование). —М.: Современный гуманитарный университет, 2002. —С. 45 46. 131 |