-1 I ваний С.В. Хашаевой . Как показывают полученные ею данные, большинство респондентов имеет адекватное представление о состязательности как о «естественном состоянии и стремлении человека, которое нужно развивать и * направлять в нужное русло». Большая часть респондентов (по всем категориям опрошенных) считает, что состязательные отношения имеют или могут сыграть значительную _ з роль в жизни, на работе (учебе), в коллективе. Достаточно высоко оценивается регулятивный потенциал состязательных отношений руководителями и сотрудниками обследованных организаций, однако используется он недоста4 точно полно и эффективно. Невысок уровень осведомленности респондентов о наиболее продвинутых в этом направлении отечественных и зарубежных организациях. Подавляющее большинство экспертов (91,6%), линейных руководителей (85,4%) считает целесообразным более полное и эффективное использование потенциала состязательных отношении в российских организациях, в частности обращение к опыту организации «соцсоревнования», в котором было значительно больше «плюсов», нежели «минусов». Довольно устойчиво мнение о том, что целесообразно развивать состязательные отношения одновременно и на коллективной, и на индивидуальной основе. * Значительная роль компаративно-состязательных отношений подтверждается и данными проведенного нами эмпирического исследования. Для их оценки были использованы пять показателей-индикаторов: 1) осведомленность о соседях (других районах), 2) общение с коллегами из других районов, 3) полезность общения с коллегами из других районов, 4) осведомленность о результатах областного соревнования, 5) роль областного соревнования в повышении эффективности регионального управления. Судя по данным социологического опроса, 21,6 % респондентов хорошо осведомлены о том, что делается в соседних районах (регионах) по про1Хашаева С.В. Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов): сб. науч. работ: Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании. Белгород: Белгородское областное издательство, 2003. Вып. 1. 1 |
инновационных (И.В. Конев, А.И. Николаев, С.П. Быстрицкий, В.К. 17 Заусаев, Н.Ю. Криворучко, С.В. Казанцев, Т.Г. Ратьковская) ; 18социально-психологических (Г.Л. Воронин, Я.Н. Крупец и др.) ; социально-политических (В.Г. Азнагулов, В. May и К. Яновский, В.В. Петухов В.П. Римский и др.)19; социокультурных (О. Богомолов, А.Н. Олейник, В.В. Радаев, И.И. Шурыгина и др)20; социально-организационных (Н.М. Давыдова, О.В. Лытова, Ю.Н. 21Тазьмин, С.А. Шеденков и др.) ; социально-экономических (С.В. Кугаев, М.Ю. С. Можеева, Г.А. Рез22 ник, С.Г. Спирина, Д.Б. Иванова, Н.Ф. Павлова, С. Рощин и др.) ; (по материалам социологического опроса) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании. Сб. научных работ. Вып.1. —Белгород, 2003. —С. 91-97; Хашаева С.В. Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: Сб. научных работ. Выпуск 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2003. С. 100-110. 17См.: Конев, И.В. Социальное управление организационными инновациями в развивающейся корпорации / И.В. Конев. Белгород: Изд-во ГП «Белгородская областная типография», 2004; Николаев, А.И. Инновационное развитие и инновационная культура / А.И. Николаев // Инновации. 2001. № 4-5. С. 79-84; Заусаев, В.К. Инновационный потенциал восточных регионов России / В.К. Заусаев, С.П. Быстрицкий, Н.Ю. Криворучко // ЭКО 2005. № 10. С. 40-52; Казанцев, С.В. Инновационное развитие регионов России / С.В. Казанцев // ЭКО —2007. № 10. С. 2-19; Ратьковская, Т.Г. Условия инновационного развития в Сибирском федеральном округе: региональная дифференциация / Т.Г. Ратьковская // ЭКО 2007. № 4. —С. 51— 69. 18См.: Воронин, Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.) / Г.Л. Воронин // Социологии, исследования. 2001. № 6. С. 59-66; Крупец, Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности / Я.Н. Крупец // Социологии, исследования. 2003.-№4. С. 143-145. 19См.: Азнагулов, В.Г. Общественные объединения как важный фактор становления гражданского общества в Башкортостане / В.Г. Азнагулов // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 33-55; May, В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики —2001, —№ 11. С. 17-33; Петухов, В.В. Демократия участия в современной России / В.В. Петухов // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 73-90; Римский, В.П. Тоталитарный космос и человек / В.П. Римский. Белгород: Изд-во БелГУ, 1998. 20См.: Богомолов, О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса / О. Богомолов // Вопросы экономики -2007. № 11. С. 55-62; Олейник, А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 3-21; Олейник, А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека / А.Н. Олейник // Полис. 2001. № 2. С. 40-51; Радаев, В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности / В.В. Радаев // Вопросы экономики. —2001. № 12. С. 60-72; Шурыгина, И.И. Культурные ресурсы и культурный капитал «новых бедных» / И.И. Шурыгина // Общественные науки и современность. 2001. № 5. 21 См.: Давыдова, Н.М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяйствах / Н.М. Давыдова // Общественные науки и современность. 2002. —№ 3. С. 39 48; Лытова, О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе / О.В. Лытова // Социологии, исследования. 2002. № 2; Тазьмин, Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях / Ю.Н. Тазьмин // Социологии, исследования. 2002. № 2. —С. 92-98; Шеденков, С.А. Социальная защита в местном сообществе: концептуальные основы и организационно-технологические формы / С.А. Шеденков. Белгород: Центр социальных технологий, 1999. 22 См.: Кугаев, С.В. Денежные сбережения населения финансовый ресурс регионального рынка инвестиций / С.В. Кугаев // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 3. С. 201-213; Кугаев, С.В. Тенденции 8 Респондентам (жителям области) было предложено оценить собственную осведомленность о местных социальных проблемах и принимаемых по ним решениях. Больше половины опрошенных (53,3%) оценили уровень своей осведомленности «средне», 10% достаточно высоко. Больше трети опрошенных (36,7%) дали оценку «невысоко». Есть определенная связь между родом занятий респондентов и их социальной осведомленностью (по данным самооценок) (см. таблицу Зп в Приложении). Кластерный анализ зависимости социальной осведомленности респондентов от рода их занятий позволил выделить две группы. Сравнительно ниже уровень социальной осведомленности среди рабочих, пенсионеров и учащихся. Выше этот уровень среди служащих, предпринимателей и безработных. Можно предположить, что первым двум категориям опрошенных —служащим и предпринимателям —уже по роду занятий приходится чаще обращаться к социальной информации. Что касается сравнительно более высокого уровня социальной осведомленности у безработных, то он обусловлен актуализацией у них проблем трудоустройства и потребности в соответствующей информации. Компаративно-состязательные ресурсы. Начнем с того, что социологические исследования свидетельствуют о значительном социальном потенциале компаративно-состязательных отношений, в частности, об их регулятивном потенциале25. Показательны в этом отношении результаты исследо26 ваний С.В. Хашаевой . Как показывают полученные ею данные, большинство респондентов имеет адекватное представление о состязательности как о «естественном состоянии и стремлении человека, которое нужно развивать и направлять в нужное русло». Большая часть респондентов (по всем категориям опрошенных) считает, что состязательные отношения имеют или могут сыграть значительную 25 См.: Левченко, В.В. К проблеме изучения состязательных отношений / В.В. Левченко // Социологам, исследования. 1998. № 5. № 5; Данакин, Н.С. Компаративный механизм социальной регуляции / Н.С. Данакин, С.Н. Питка. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2003 и др. 26 См.: Хашаева С.В. Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: Сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2003. 90 роль в жизни, на работе (учебе), в коллективе. Достаточно высоко оценивается регулятивный потенциал состязательных отношений руководителями и сотрудниками обследованных организаций, однако используется он недостаточно полно и эффективно. Невысок уровень осведомленности респондентов о наиболее продвинутых в этом направлении отечественных и зарубежных организациях. Подавляющее большинство экспертов (91,6%), линейных руководителей (85,4%) считает целесообразным более полное и эффективное использование потенциала состязательных отношений в российских организациях, в частности обращение к опыту организации «соцсоревнования», в котором было значительно больше «плюсов», нежели «минусов». Довольно устойчиво мнение о том, что целесообразно развивать состязательные отношения одновременно и на коллективной, и на индивидуальной основе. Значительная роль компаративно-состязательных отношений и, соответственно, ресурсов подтверждается и данными проведенного дисертантом эмпирического исследования. Для их оценки были использованы пять показателей-индикаторов: 1) осведомленность о соседях (других районах), 2) общение с коллегами из других районов, 3) полезность общения с коллегами из других районов, 4) осведомленность о результатах областного соревнования, 5) роль областного соревнования в повышении эффективности регионального управления. Судя по данным социологического опроса, 21,6 % респондентов хорошо осведомлены о том, что делается в соседних районах (регионах) по профилю их работы, больше половины (52,9%) не совсем осведомлены и каждый четвертый из опрошенных совсем не осведомлены. Каждый седьмой из опрошенных заявил, что он «часто» общается с коллегами из других районов, 33% ответили «иногда», столько же «редко» и практически каждый пятый из респондентов не общается с коллегами из других районов (городов). 91 |