|
встречался в мировой практике, однако, он позволял, с одной стороны, оттянуть развязку, а с другой, подготовил совершенно небывалый по силе и непредсказуемый по последствиям общественный взрыв».1 Восстание в Польше заставило Зимний дворец ускорить проведение реформ политического порядка. Предстояло провести земскую, судебную, университетскую и военную реформы. Наиболее важной из них была, с политической точки зрения, реформа, вводившая новые органы самоуправления в сельской местности и в городах. Земская реформа рассматривалась Зимним дворцом как необходимая уступка властей в пользу дворянства, как компенсация ему за экономические потери и неудобства. Земства должны были покончить с засильем дворянства в местном управлении. Оно, естественно, сохранило бы ведущие позиции и в новых органах, но вынуждено было бы поделиться властью с купцами, крестьянами, разночинцами. В компетенцию земств входили вопросы просвещения, медицинского обслуживания, социального призрения, благоустройства, снабжения уездов продовольствием. Аппарат земств состоял из распорядительных органов — губернских и уездных собраний и исполнительных — земских управ. В городах с аналогичными полномочиями действовали городские думы и управы. По реформе 1864 г. вводились две системы судебных органов: выборные (мировые судьи и съезды мировых судей) и назначенные (окружные суды и судебные палаты). Мировые судьи разбирали мелкие уголовные и гражданские дела. Окружной суд, где огромную роль играли присяжные заседатели, занимался основной массой судебных дел. Реформа вводила в России состязательность процесса (адвокатуру), отбирала у полиции право «на ведение следствия, провозглашала глас’Косулина Л. Г , Ляшенко Л. М. История России Часть И Расцвет и закат Российской империи (XIX — нач. X X вв ) М., С. 25. |
имело достаточного авторитета и числа сторонников; революционные народни302 ки только набирали силу, но не смогли еще завести широких связей в деревне. Видимо, в отношениях «верхов» и общества в указанный период сыграло свою роль не столько прямое давление крестьянства и оппозиционного движения, СКОЛЬКО потенциальная угроза такого давления. Ситуация осложнилась в связи с польским восстанием 1863 г., которое продемонстрировало Зимнему дворцу всю остроту политических проблем в империи, проблем, за решение которых Александр II никак не решался приняться. С другой стороны, оно похоронило надежды либералов на вел .кн. Константина Николаевича, который с 1862 г. являлся наместником в Польше (вместе с ним трудилась большая группа реформаторов во главе с Н.А.Милютиным). Восстание заставило Зимний дворец ускорить проведение реформ политического порядка. Для этого императору пришлось набрать новую команду реформаторов, которой предстояло провести земскую, судебную, университетскую и военную реформы. Наиболее важной из них с политической точки зрения была реформа, вводившая новые органы самоуправления в сельской местности и в городах. Существуют два способа управления крупными государствами: при первом из них большую роль играют органы самоуправления,, выбранные населением и только контролируемые из центра. Второй способ — существование всеведущей административной власти, подавляющей всякое самоуправление. Земская реформа рассматривалась Зимним дворцом как необходимая уступка властей в пользу дворянства, как компенсация за его экономические потери и неудобства. Чиновничество же старалось превратить эту уступку в чистую формальность и даже не пыталось предоставить земствам и городским думам достаточный для их деятельности бюджет или передать в их компетенцию решение действительно серьезных вопросов. Ретрограды же в губерниях поняли идею земства как усиление власти дворянства на местах и освобождение его от назойливой чиновничьей опеки. Наконец, для либералов земства были последней возможностью ликвидировать опасную для государства рознь между помещиками и крестьянами, поскольку именно в местных органах самоуправления они могли совместно решать насущные проблемы, учась терпимости и набираясь политического опыта. Если говорить об идеале, земства должны были покончить с засилием дворянства в местном управлении. Оно, естественно, сохранило бы ведущие позиции и в новых органах, но вынуждено 303 было бы поделиться властью с купцами, крестьянами, разночинцами. В компетенцию реальных земств входили вопросы просвещения, медицинского обслуживания, социального призрения, благоустройства, снабжения уездов продовольствием. Аппарат земств состоял из распорядительных (губернские и уездные собрания) и исполнительных (земские управы) органов. В городах действовали с аналогичными полномочиями городские думы и управы. Борьба вокруг земств разворачивалась в трех направлениях: за или против превращения их в чисто дворянские органы; превращение их в придаток государственных структур на местах; вокруг средств и компетенции земств. Перевес в этой борьбе оказался на стороне чиновничества. Достаточно сказать, что новые органы самоуправления были введены только в 34 губерниях и Области Войска Донского. Однако эта победа оказалась пирровой. Земства дали либеральному движению то, чего ему так не доставало, — организационную форму. Постоянный контроль властей за земствами и нападки на них доказывают их значимость как выборных, а в зародыше — и конституционных органов. Недаром одна из крупнейших партий либеральной буржуазии (кадеты) имела своим источником Союз земств и городов. ' Не менее важной была и судебная реформа 1864 г. Она должна была покончить с прежними порядками, давно уже ставшими притчей во языцех, с судебными'органами, «составлявшими придаток к администрации и полиции». По реформе 1864 г. вводились две системы судебных органов: выборные (мировые судьи и съезды мировых судей) и назначенные (окружные суды и судебные палаты). Мировые судьи разбирали мелкие уголовные и гражданские дела. Окружной суд, где огромную роль играли присяжные заседатели, занимался основной массой судебных дел. Реформа вводила в России состязательность процесса, т.е. адвокатуру, отбирала у полиции право на ведение следствия, провозглашала гласность и открытость суда, иными словами, вплотную приближала его к европейскому буржуазному суду. Военная реформа растянулась на 15 лет. В ходе ее проводилось перевооружение армии, совершенствовалась военно-судебная система, улучшался офицерский корпус (в середине 1860-х гг. половина офицеров не имела никакого образования). Однако ядром реформы явился указ от 1 января 1874 г. о воинской обязанности. Призыву на службу подлежало все мужское насе304 лен^е страны, достигшее 21 года. Для армии устанавливался 6летний срок действительной службы, для флота — 7-летний. Длительность действительной службы значительно менялась в зависимости от уровня образования призывника (имевший высшее образование служил полгода). Новая система позволяла иметь сравнительно небольшую армию в мирное время и достаточные резервы на случай войны. Проведя новую серию реформ, Зимний дворец вновь расстался с людьми, готовившими реформы. Александр II пытался сохранить зыбкое равновесие между ретроградами и реформаторами в своем окружении, используя опыт и знания одних для подготовки преобразований и твердость, приверженность старине других — для проведения перемен в жизнь. Подобная тактика может принести успех, но она опасна в условиях проведения реформ «сверху», поскольку в данном случае слишком многое зависит не от проекта преобразований, а от взглядов и деловых качеств того, кто проводит их в жизнь. После реформ 1860-х тт. самодержавие в прежнем виде не могло существовать сколько-нибудь долгий срок. Разрушение традиционной социальной опоры требовало его социальной и |