|
114 Великий философ И. Канг обращается к этой проблеме в произведениях «Метафизика нравов», «Идея всеобщности истории во всемирно-гражданском плане», «К вечному миру». Он намечает контуры «всеобщей истории с космополитической точки зрения», и задается вопросом о том, является ли «космополитичное состояние» естественным состоянием человека. Этическим основанием космополитизма для И. Канта является категорический императив: «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы».139 В XX в. под космополитизмом чаще всего понималась теория, обосновывающая отказ от национальных и патриотических чувств в отношении страны и предлагавшая в качестве замены аналогичные чувства но отношению к миру, планете Земля, единству человеческого рода.140 Космополитизм противопоставлялся интернационализму, поскольку с его позиций нации являются пережитком, они вторичны как по отношению к индивидууму, так и но отношению к человечеству в целом. Выдвигая, казалось бы, компромиссный лозунг о совмещении любви к своему отечеству с любовью к миру, космополиты, как правило, относятся к своей стране, своему народу высокомерно и презрительно. Именно но причинеотсутствия привязанности к отечеству у космополитов возникает иллюзия причастности к общности более высокого порядка и значимости ко всему миру, человечеству. Космополитизм противостоит патриотизму и представляет собой, но справедливому замечанию А.Н. Малинкина, явление, в сущности, негативное, хотя в своих конкретных исторических формах далеко не однозначное.141 139 Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В б т. Т. 4, 4. 1. М.: Мысль, 1966. С. 243-310. 1 4Q Филатов А. Перспективы интерпретации понятия космополитизм в современной социальной теории // Социология и политология, 2007. № 2. С. 52. 141Малинкин А.Н. Понятие патриотизма. Эссе, по социологии знания. // |
87 В широком смысле слова под космополитизмом (от др.-гр. коаролоМтцд (Уcosmopolites) космополит, гражданин мира, человек космоса Вселенной) понимается идеология так называемого мирового гражданства. Традиционно считается, что космополитизм как особый тип мироощущения восходит к высказыванию Диогена Синопского: «На вопрос, откуда он, Диоген сказал: “Я гражданин мира”»1. Под этим он, по-видимому, подразумевал, что для него не имеет значения место его происхождения и членство в местной группе, столь важное для рядового грека; он настаивал на определении себя с точки зрения более универсальных стремлений и интересов. Продолжившие его дело стоики более полно раскрыли образ kosmou polites (гражданина мира), показав, что каждый человек живет в двух сообществах: в местном сообществе, где он родился, и сообществе общечеловеческих суждений и стремлений. Место рождения всегда случайно, любой человек мог родиться в любой нации. Признавая это, стоики считали, что не следует позволять национальным, классовым, этническим или гендерным различиям становиться препятствиями между людьми2. Еще одной образной характеристикой космополитизма является фраза Аристофана «Где хорошо, там и родина» . Проблема космополитизма рассматривалась философами в эпоху Возрождения и Просвещения4. Великий философ И. Кант обращается к этой проблеме в произведениях «Метафизика нравов», «Идея всеобщности истории во всемирно-гражданском плане», «К вечному миру». Он намечает контуры «всеобщей истории с космополитической точки зрения», и задается вопросом о том, является ли «космополитичное состояние» естественным состоянием человека. Этическим основанием космополитизма для И: Канта является категорический императив: «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим 1 Диоген Лаэртский. О жизни, умениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 254. * Нуссбаум М. Патриотизм и космополитизм // Логос. 2006. №2. С. 110-119. i Душснко К.В. Большая книга афоризмов. М., 2004. С. 707. 4 См.: Демидова М.В. Идея космополитизма как функциональный принцип трансформации культуры // Человек в глобальном мире: Сб. ст. молодых ученых. Саратов, 2004. С. 224-230. 88 законом природы», и его практическая расшифровка: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда нс относился бы к нему только как к средству»1. Реализацией этого императива могут стать публичные максимы, согласующиеся с моралью и с политикой. Основой космополитического проекта у И. Канта выступает идея «вечного мира» между государствами, преодоление ими своих национальных интересов и приоритет международного права права «всемирного гражданства (ius cosmopoliticum), поскольку люди и государства, находясь между собой во внешних взаимовлияющих отношениях, должны рассматриваться как граждане общечеловеческого государства»1 2. В XX в. под космополитизмом чаще всего понималась теория, обосновывающая отказ от' национальных и патриотических чувств в отношении страны и предлагавшая в качестве замены аналогичные чувства по отношению к миру, планете Земля, единству человеческого рода3. Космополитизм противопоставлялся интернационализму, поскольку с его позиций нации являются пережитком, они вторичны как по отношению к индивидууму, так и но отношению к человечеству в целом. Выдвигая, казалось бы, компромиссный лозунг о совмещении любви к своему отечеству с любовью к миру, космополиты, как правило, относятся к своей стране, своему народу высокомерно и презрительно. Космополиты считают себя «гражданами мира» не потому, что их любовь к своей родине и народу настолько сильна, что естественно перерастает в любовь ко всему миру, ко всем людям, человеку вообще, а, наоборот, потому, что они явно или тайно ненавидят свою родину. Именно по причине отсутствия привязанности к отечеству у космополитов возникает иллюзия причастности к общности более высокого порядка и значимости, ко всему миру, человечеству. 1 КантИ. Основы метафизики нравственности// Канг И. Соч.: В 6 т. T. 4, Ч. I. М.: Мысль, 1966. С. 243-310. 2 Кант И. К вечному миру // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 266. 3 Филатов Л. Перспективы интерпретации понятия космополитизм в современной социальной теории // Man and the Word (2mogus ir Zodis). Vol. 9. 2007. № IV. P. 52. 89 Космополитизм противостоит патриотизму и представляет собой, по справедливому замечанию А.Н. Малинкина, явление, в сущности, негативное, хотя в своих конкретных исторических формах далеко не однозначное1. В начале XXI в. космополитизм связывают с процессами глобализации и начинают трактовать многопланово. Например, У. Бек предлагает различать космополитизацию и космополитизм. Космополитизм, по его мнению, представляет собой широкий, древний, насыщенный и противоречивый набор политический идей, философских учений и идеологий. Он остается отчасти идеологическим конструктом, и в качестве такового окружен атмосферой абстрактности, даже искусственности^. У. Бек выделяет три основных характеристики космополитизма: глобальность, плюралистичность и корректность {civility), то есть осведомленность о глобальной сфере ответственности, признание инаковости других и отказ от насилия1 2 3. Космополитизацию У. Бек определяет как «внутреннюю глобализацию, развивающуюся изнутри национальных обществ. Она в значительной мере трансформирует повседневное сознание и идентичность. Проблемы глобального уровня становятся частью повседневного локального опыта и «моральных жизненных миров»4. У. Бек считает, что происходит становление космополитизации как нелинейного диалектического процесса, в котором общее и частное, похожее и различное, глобальное и локальное должны осмысливаться не как культурные антиподы, а как неразрывно связанные между собой, взаимодополняющие и взаимопроникающие принципы3. Центральной характеристикой космополитической перспективы. 1 Малинкин А.Н. Попягне патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. № 12. 2 Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том VI. № 1.С. 34. 3 Там же. С. 45. * Там же. С. 25. s Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма: Новая всемирно-политическая экономия. М.: ПрогрессТрадиция; Изд. дом «Территории будущего», 2007. С. 384. |