|
115 Космополитизацию У. Ьек определяет как «внутреннюю глобализацию, развивающуюся изнутри национальных обществ. Она в значительной мере трансформирует повседневное сознание и идентичность. Проблемы глобального уровня становятся частью повседневного локального опыта и 142 «моральных жизненных миров». Опыт космополитического кризиса предполагает, что люди всего мира рефлексируют по поводу общего (коллективного) будущего, которое противостоит национальной памяти прошлого. В связи с этим У. Бек отмечает, что не существует воспоминаний о глобальном прошлом. Зато существует представление о всеобщем (коллективном) будущем, которое характеризует космополитическое общество. Сопоставляя космополитизм и мультикультурализм, У. Ьек подчеркивает, что последний исходит из представления о человечестве, в котором индивид по-прежнему остается привязанным к своей сфере культуры, является продуктом языка, традиций, убеждений, обычаев и, наконец, того природного ландшафта, в котором он родился и вырос, так что эта «родина» все равно рассматривается как закрытое самодостаточное, священное и неприкосновенное единство, которое следует защищать от потенциальной 14Я т угрозы. 1о есть мультикультурализм рассматривает личность как эпифеномен определенной культуры, тогда как космополитизм предполагает индивидуализацию. Отечественный исследователь B.iYl. Капицын, рассуждая о «космополитической идентификации», выделяет три основных значения этого понятия: номадическая, г.е. в чистом виде космополитическая идентификация 142 143 Социологический журнал, 1999. №1-2. С. 15. 142 Бек У. Космополитическое общество и его враги. // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003. Том 6. №1. С.34. 143 Бек У. Космополитическое общество и его враги. // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003. Том 6. №1. С.25. |
89 Космополитизм противостоит патриотизму и представляет собой, по справедливому замечанию А.Н. Малинкина, явление, в сущности, негативное, хотя в своих конкретных исторических формах далеко не однозначное1. В начале XXI в. космополитизм связывают с процессами глобализации и начинают трактовать многопланово. Например, У. Бек предлагает различать космополитизацию и космополитизм. Космополитизм, по его мнению, представляет собой широкий, древний, насыщенный и противоречивый набор политический идей, философских учений и идеологий. Он остается отчасти идеологическим конструктом, и в качестве такового окружен атмосферой абстрактности, даже искусственности^. У. Бек выделяет три основных характеристики космополитизма: глобальность, плюралистичность и корректность {civility), то есть осведомленность о глобальной сфере ответственности, признание инаковости других и отказ от насилия1 2 3. Космополитизацию У. Бек определяет как «внутреннюю глобализацию, развивающуюся изнутри национальных обществ. Она в значительной мере трансформирует повседневное сознание и идентичность. Проблемы глобального уровня становятся частью повседневного локального опыта и «моральных жизненных миров»4. У. Бек считает, что происходит становление космополитизации как нелинейного диалектического процесса, в котором общее и частное, похожее и различное, глобальное и локальное должны осмысливаться не как культурные антиподы, а как неразрывно связанные между собой, взаимодополняющие и взаимопроникающие принципы3. Центральной характеристикой космополитической перспективы. 1 Малинкин А.Н. Попягне патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. № 12. 2 Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том VI. № 1.С. 34. 3 Там же. С. 45. * Там же. С. 25. s Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма: Новая всемирно-политическая экономия. М.: ПрогрессТрадиция; Изд. дом «Территории будущего», 2007. С. 384. 90 с точки зрения У. Бека, является «диалогическое воображение». Под этим понятием он подразумевает столкновение культур и рациональностей в рамках одной человеческой жизни, «интернализированного другого». Такое «диалогическое воображение» соответствует сосуществованию конкурирующих образов жизни в индивидуальном опыте, которое делает неизбежным сравнение, рассмотрение, критику, понимание и сочетание противоположных уверенностей1. У. Бек противопоставляет космополитизму национализм, который, по его мнению, исключает инаковость «другого». Космополитизация, по мнению ученого, переживается и осознается как триединый кризис: кризис kosrnos (природы), кризис polis (политического устройства) и кризис рациональности и контроля. У. Бек говорит о космополитизации не только в пространственном, но и во временном измерении, используя категорию коллективной памяти. Опыт космополитического кризиса предполагает, что люди всего мира рефлексируют по поводу общего (коллективного) будущего, которое противостоит национальной памяти прошлого. В связи с этим он отмечает, что не существует воспоминаний о глобальном прошлом. Зато существует представление о всеобщем (коллективном) будущем, которое характеризует космополитическое общество. Национализм, по мнению У. Бека, связан с влиянием на будущее общего для нации прошлого воображаемого прошлого, тогда как космополитизм связан с влиянием на настоящее глобального общего будущего воображаемого будущего2. Определение и конструирование коллективности организации в космополитических обществах связано с определением и конструирование кризиса всеобщего коллективного будущего. Именно будущее, а не прошлое «интегрирует» эпоху космополитизма. «Традиция космополитических обществ это традиция будущего»3. Об обыденном космополитизме, по мнению исследователя, свидетельствуют распространение поп-музыки, глобальное 1 Бек У. Космополитическое общество и его враги... С. 25-26. 2 Там же. С. 35. 3 Там же. С. 36. 91 телевидение и Интернет, кулинарный эклектизм, воспринимающийся как норма («мировое общество захватило наши кухни и теперь кипит и шипит в наших кастрюлях»1). Внутренняя, непреднамеренная и зачастую незаметная космополитизация национальной сферы опыта является неявным побочным эффектом экономической глобализации. Введенное У. Беком понятие «космополитическое общество» описывает исторически новое качество и форму социальной дифференциации, новые способы организации бизнеса и работы, новые формы идентичности и политики, а также новые формы повседневного пространственно-временного опыта и человеческого общения7'. Сопоставляя космополитизм и мультикультурализм, У. Бек подчеркивает, что последний исходит из представления о человечестве, в котором индивид по-прежнему остается привязанным к своей сфере культуры, является продуктом языка, традиций, убеждений, обычаев и, наконец, того природного ландшафта, в котором он родился и вырос, так что эта «родина» вес равно рассматривается как закрытое самодостаточное, священное и неприкосновенное единство, которое следует защищать от потенциальной угрозы1 2 3. То есть мультикультурализм рассматривает личность как эпифеномен определенной культуры, тогда как космополитизм предполагает индивидуализацию. Концепция У. Бека, как и большинства других исследователей, скорее описывает проект космополитического общества, нежели свидетельствует о реальном существовании космополитической идентичности у скольконибудь значимого числа индивидов. Ведь идентичность, как было показано ранее, основывается на социальной памяти, а память, как утверждает сам У. Бек, всегда связана с локальными феноменами, памяти о глобальном прошлом не существует. 1 Там же. С. 37. 2 Там же. С. 38-39. 3 Там же С. 46. |