|
116 («новое кочевничество», «1ражданин мира»), растворяющаяся в некой транснациональности; имперско-глобалистская ориентация на государство, задающее тон глобализации, образцы сильной политики и покровительства более слабым странам; глобально-демократическая доверие к национальному суверенитету сменяется доверием к глобальным институтам, предотвращающим нарушения правительствами нрав 144 граждан. Представляется, однако, что ни один из указанных видов идентификации в чистом виде не сложился. Таким образом, космополитическая идентичность в настоящее время является не реальностью, свойственной для высокоразвитых стран, а одним из компонентов «мягкой силы», позволяющей активным политическим игрокам добиваться преимущества в международной политике путем управления идентификациями. Именно эту задачу решают призывы отказаться от национальной идентичности и патриотизма как пережитков, от которых в XXI веке необходимо избавиться. Цель управления идентификациями превратить многие современные национальные государства, в том числе и Россию, в «набор модулей», разбираемых для нужд глобальных ифоков.1^ Важную роль в управлении идентификациями и распространении космополитической идентичности играет массовая культура, в том числе киноиндустрия. Так, в 2001 г. голливудские фильмы занимали в прокате США 144 144Капицын В М. Космополитизм компонент «мягкой силы» и глобального управления. Научно-аналитический журнал Обозреватель Observer, Издательство Институт диаспоры и интефации (Институт сфан СНГ) (Москва), № 10, с. 70. 14>Капицын В.М. Космополитизм компонент «мягкой силы» и глобального управления. Научно-аналитический журнал Обозреватель Observer, Издательство Институт диаспоры и интефации (Институт стран CHI') (Москва), № 10. с. 70. |
92 Отечественный исследователь В.М Капицын, рассуждая о «космополитической идентификации», выделяет три основных значения этого понятия: 1) номадическая, т.е. в чистом виде космополитическая идентификация («новое кочевничество», «гражданин мира»), растворяющаяся в некой транснациональности; 2) имперско-глобалистская ориентация на государство, задающее тон глобализации, образцы сильной политики и покровительства более слабым странам; 3) глобально-демократическая доверие к национальному суверенитету сменяется доверием к глобальным институтам, предотвращающим нарушения правительствами прав граждан1. Представляется однако, что ни один из указанных видов идентификации в чистом виде не сложился. Так, действительно в условиях глобализации экономики можно говорить о транснационализации деловых элит и высококвалифицированных специалистов, которые часто перемещаются из страны в страну. Именно применительно к ним и употребляются термины «новое кочевничество»2 и «номадическая идентичность»3. Подобное явление 3. Бауман описывает на примере жизни одной пожилой женщины сотрудницы международной торговой фирмы, знавшей пять языков и владевшей тремя квартирами в разных городах: «Она постоянно мигрирует, ездит с места на место, туда и обратно. Она делает это в одиночку, не как член общества, хотя многие люди действуют таким же образом... Культура, к которой она принадлежит, это не культура конкретного места, это культура времени. Это культура абсолютного настоящего»\ Как отмечает 3. Бауман, в настоящее время появилась 1 Капицын В М. Космополитизм компонент «мягкой силы» и глобального управления // Обозреватель Observer. 2009. № 10. С. 70-71. 2 Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. С. 56. 3 Rossccl Е. Nomadisation: social, psychological and cultural context for the XXI century? // Символы, образы и стереотипы: исторический и экзистенциальный опыт. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб., 2000. №8. 4 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. С. 127. 95 На сегодняшний день этими «другими» для европейцев являются исламисты и американцы, однако формальные ценности свободы и демократии должны бы объединять европейцев с американцами, а не разделять, а исламское население непрерывно растет в большинстве европейских стран. Таким образом, перспективы формирования даже общеевропейской идентичности, не говоря уже об идентичности космополитической весьма спорны. Таким образом, космополитическая идентичность в настоящее время является не реальностью, свойственной для высокоразвитых стран, а одним из компонентов «мягкой силы», позволяющей активным политическим игрокам добиваться преимущества в международной политике путем управления идентификациями. Именно эту задачу решают призывы отказаться от национальной идентичности и патриотизма как пережитков, от которых в XXI веке необходимо избавиться. Именно об этом рассуждает В.М. Капицын, отмечающий, что космополитизация становится ведущей идентификацией в так называемых «слабых культура» и приводит к конструированию общества, отдающего те «модули», которые понадобятся для обществ с «сильной» культурой. Такими «съемными модулями» может стать одаренная молодежь, талантливые ученые, квалифицированные рабочие, научные разработки, производственные мощности, экологичные территории и т.п. Признаки «забирающего общества» уже сейчас просматриваются в США, Канаде, Великобритании, Австралии. Для таких глобальных игроков Россия и ряд других государств являются объектом для конструирования сочетания идентичностей, ведущих к обществу со «слабой» культурой. Цель управления идентификациями превратить многие современные национальные государства, в том числе и Россию, в «набор модулей», разбираемых для нужд глобальных игроков1. Космополитизм как компонент «мягкой силы» изменяет сочетание идентификаций граждан, оттесняя на второй план цивилизационную и 1 Капнцын В.М. Управление идентификациями как фактор международных отношении И Социальногуманитарные знания. 2010. № 2. С. 273. 96 национально-государственную идентификацию. Это достигается, прежде всего, за счет внедрения «общечеловеческих ценностей», таких как права человека, свобода, демократия, толерантность. «Космополитизм мобилизует индивидуальные, групповые, национально-этнические идентичности, мультиплицируя их, делая множественными и взаимозависимыми (по типу «падающего домино»), ситуационным образом соотносит с государственным суверенитетом, гипертрофируя свободы индивидов в открытом для информации глобальном обществе»1. Важную роль в управлении идентификациями и распространении космополитической идентичности играет массовая культура, в том числе киноиндустрия. Так, в 2001 г. голливудские фильмы занимали в прокате США 94%, Германии 77%, Англии 74%, Испании 62%2. В списке «лучших книг», составленном журналом «Newsweek» в 2009 г. также преобладают книги англосаксонских авторов. Из ста писателей в список включены 43 американских автора, 33 британских, 4 французских и только 2 русских Л.Н. Толстой и В. Набоков, к тому же последний считается русско-американским писателем3. Безусловно, современное общество вступило в процесс формирования глобальной цивилизации, однако такие понятия как «национальная идентичность», «национальная культура», «национальная политика», «патриотизм» не ушли в прошлое. И в ближайшее время предпосылок для этого нет. Более того, например, Э. Ян считает, что этнически языковые, культурные и социальные функции государства будут увеличиваться'1. Размышляя над проблемой влияния глобализации на культурную идентичность, Ф.Х. Кессиди отмечает, что глобализация не в состоянии породить нового человека, то есть человека вне определенного этноса. Поэтому надежды иных интеллектуалов на интеграцию культур, на 1 Кашшмн В.М. Космополитизм компонент «мягкой силы» и глобального управления // Обозреватель Observer. 2009. Na 10. С. 72. 2 Там же. С. 73. 3 СайтNew.-nveck. 09.07.2009 // htto://(rimnrker.ra/ncw.^cHltHrg/2009/07/09/2093 4 Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? И Полис. 1996. № 1. С. 49. |