|
71 относительно свободными в вопросах выбора способов самореализации, пропадет большая часть социальных гарантий, ранее обеспечиваемых государством. Ведь даже для западной цивилизации ««гибкость»... применительно к рынку труда означает конец трудовой деятельности в известном и привычном для нас виде... к работе без всяких оговоренных ~ 91 гарантии» . Гипертрофированные формы материальной зависимости от старшего поколения близких родственников и колоссальное но своим диспропорциям социальное неравенство между богатыми (олиг архи, «новые русские», бандиты, чиновники) и нищими («новые бедные») людьми изменили отношение молодых к бедности. Если в СССР общий низкий уровень благосостояния являлся обычным,»как у всех», то в 90-е гг. ХХ-го века он стал бросаться в глаза на фоне феноменального контраста91 92. Социальная поляризация подкреплялась ценностным диссонансом пострадавшей части взрослого населения: их высоконравственные установки шли вразрез с остававшимися безнаказанными и даже почитаемыми криминальными способами обогащения небольшого пласта новой квази-элиты. Ситуация усугублялась в связи с ослаблением государственной пропагандистской машины. Возник дефицит механизмов трансляции декретальных ценностных установок и неспособность новой России начала 90х гг. прошлого столетия сформулировать и реализовать внятную и эффективную молодежную политику. Таким образом, на рубеже 80-90-х гг. XX века в результате перехода страны к рыночной экономике и первого чеченского конфликта именно молодежь оказалась самой незащищенной категорией 1раждан, которая понесла 91 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 30. 92 Быкова С. Н., Чуиров В. И. Молодежь России на пороге рынка: между бедностью и нищетой // Социс, 1991. № 2. С. 63-64. |
Еще одним феноменом вследствие слома эпох стала парадоксальная необходимость части молодежи прибегать к материальной помощи родителей на фоне желания молодых людей обрести независимость духовную. Иными словами, автономность духовная обеспечивалась усилением зависимости материальной. Для многих желание зарабатывать шло отдельно от понимания факта, что с приходом возможности получать личную прибыль и быть относительно свободными в вопросах выбора способов самореализации, пропадет большая часть социальных гарантий, ранее обеспечиваемых государством. Ведь даже для западной цивилизации ««гибкость»... применительно к рынку труда означает конец трудовой деятельности в известном и привычном для нас виде... к работе без всяких оговоренных гарантий» . Гипертрофированные формы материальной зависимости от старшего поколения близких родственников и колоссальное по своим диспропорциям социальное неравенство между богатыми (олигархи, «новые русские», бандиты, чиновники) и нищими («новые бедные») людьми изменили отношение молодых к бедности. Если в СССР общий низкий уровень благосостояния являлся обычным, «как у всех», то в 90-е гг. ХХ-го века он стал бросаться в глаза на фоне феноменального контраста . Социальная поляризация подкреплялась ценностным диссонансом пострадавшей части взрослого населения: их высоконравственные установки шли вразрез с остававшимися безнаказанными и даже почитаемыми криминальными способами обогащения небольшого пласта новой квази-элиты. Ситуация усугублялась в связи с ослаблением государственной пропагандистской машины. Возник дефицит механизмов трансляции декретальных ценностных установок и неспособность новой России начала 90-х гг. прошлого столетия сформулировать и реализовать внятную и эффективную молодежную политику. 76 11/1 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М .:Логос, 2002. С. 30. 1 Ц ____ Быкова С. Н., Чупров В. И. Молодежь России на пороге рынка: между бедностью и нищетой // Социс. 1991. № 2. С. 63-64. К ослабевшей роли социальных норм, как внутреннего модератора поступков индивида, прибавилась также консервация прежней иерархической системы отношений на производстве и в социальных институтах. Социальные нормы стали отчуждаться от внутреннего мира индивида, превращаясь в формальные предписания, «правила этикета», «правила хорошего тона». Следствием этого явился лицемерный дуализм поведения личности: «послушание», конформизм против «раскованности» реальных мотивов и поступков. Практическое поведение и демонстрируемое на людях стали существенно отличаться друг от друга. Таким образом, на рубеже 80-90-х гг. XX века в результате перехода страны к рыночной экономике и первого чеченского конфликта именно молодежь оказалась самой незащищенной категорией граждан, которая понесла колоссальный демографический, моральный и материальный ущерб. «Запрограммированное неблагополучие», рост цен, снижение доходов, потеря сбережений вследствие приватизации и ваучеризации стали чертами рассматриваемого этапа. Однако стоит признать, что среди негативных аспектов вошедшего в жизнь россиян плюрализма форм собственности были и позитивные следствия плюрализма ценностного. Так, И. Берлин считал, что «плюрализм с вытекающей из него долей «негативной» свободы, представляется более верным и более гуманным идеалом... поскольку признает множественность человеческих целей, 138 несоизмеримость многих из них и вечное соперничество друг с другом» . 2 этап: вторая половина 90-х начало 2000-х гг. Дефолт 1998 года усугубляет итак небывалое социальное расслоение. Вторая чеченская кампания, начавшаяся в 1999 году, и частые террористические акты также выступают в качестве черт кризиса рассматриваемого периода, явившегося закономерным источником трансформации ценностных систем молодежи. 77 I <1 П Берлин И. Философия свободы: Европа. М .: Новое литературное обозрение, 2001. С. 183184. |