|
создает какую-то инфраструктуру и уже потом реализуется крупных инвестиционный проект. На Западе же в программах Public Private Partnership основную роль играют планы государства, которое привлекает инвестиции для создания инфраструктуры и реализации проекта. И это правильно, поскольку именно государство определят, какими будут его взаимоотношения с бизнесом и перерастут ли они в партнерство»8 . На наш взгляд, принципиально важно усвоить тот факт, что партнерство власти и бизнеса должно быть покрыто ресурсной базой, соответствующей их роли и участию в этой стратегической кооперации. Однако именно в части функциональных ролей обоих участников просматривается ошибочность их теоретического видения, на что также указывает старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, М. Климова: «во взаимоотношениях государства и бизнеса в России есть элементы, не содействующие развитию ГЧП. В частности, это проблема соотношения ролей каждой из сторон в таком партнерстве»86. С нашей точки зрения, речь идет не столько с соотношении ролей доминантное положение государства вне дискуссии сколько о соотношении ресурсных возможностей обеих сторон, из которых неограниченным и достаточным для государства является только ресурс административный. Этот факт уже более чем наглядно верифицирован реальной рыночной практикой, в которой мы перманентно наблюдаем уже как системное явление нецивилизованное малоэтажное строительство в условиях неспособности инвесторов самостоятельно выстроить всю необходимую инфраструктуру. Сделаем одну небольшую оговорку неспособность инвесторов является производной от неспособности государства напрямую или опосредованно через развитие смежного рынка решить инфраструктурный вопрос. Нго сохранение 85 В.Н. Мочальников. Государство и бизнес станут партнерами // Эко. 2007. №3. С.55-61. 86 М. Климова. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса// Вопросы экономики. 2008. №8. С.78-90. 109 |
Проблема инфраструктурного развития экономики России является крайне актуальной. «На фоне сравнительно быстрого развития отечественной экономики в последние годы инфраструктурные отрасли остаются, пожалуй, наиболее узким местом национальной хозяйственной системы, порождая опасность техногенных катастроф и кризисов»40. Предпринятая в настоящем исследовании попытка выработать механизм комплексного решения проблем в отдельном взятом сегменте малоэтажного строительства столкнулась с наличием ряда сложностей и институциональных пробелов в системе развития инфраструктурной базы экономики. Специфичность сложившейся ситуации состоит не только в том, что государство не выработало реально действующих механизмов и инструментов решения, но и не пришло к общему знаменателю в части понимания общего вектора реформирования инфраструктурных отраслей. Как отмечает В.А. Телегин, «реформа институциональных отраслей российской экономики одна из наиболее важных задач социальноэкономического развития страны. Коммунальный сектор (коммунальная инфраструктура), возможно, самый сложный и важный участок реформ, где остро сталкиваются существующие хозяйственные механизмы, рыночные и административные подходы, где трудно найти компромисс между экономической целостностью и социальной необходимостью»41. В настоящее время, задачи развития рыночной и социальноэкономической инфраструктуры фактически попали в перекрестье научного интереса современной научной школы логистики, формируя актуальный 40 М. Климова. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. №8. С.78-90. 41 В.А. Телегин. Государственно-частное партнерство эффективная форма модернизации и развития коммунальной инфраструктуры // Инновации. 2009. № 1 (123). С.68-72. 17 недостаточное законодательное обеспечения развития малоэтажного строительства, признаком чего является критическая масса проблем и множество нерешенных вопросов и споров между девелоперами и покупателями жилья; и др. Данные проблемы являются производными от реального отсутствия ре&тьно действенной программы государственного развития регулирования загородного строительства, в связи с чем, следует «особо подчеркнуть зависимость будущего сегмента малоэтажного строительства от действий государственных и местных властей»61. Это позволяет констатировать, что стимулирование массового малоэтажного строительства требует более взвешенной и глубокой концептуальной и программной проработки механизма взаимодействия власти и бизнеса. В качестве рабочего варианта такого механизма рассмотрим ГЧН, формат которого может выступить в качестве основы для проработки модели взаимодействия государства и девелоперов в сегменте загородного малоэтажного строительства. Рассматривая особенности развития ГЧП в России, в частности, ученый В.Н. Мочальников отмечает, что в отечественной практике реализуется его фактически девиантная схема. «Сначала у бизнеса появляются какие-то планы, затем государство создает какую-то инфраструктуру и уже потом реализуется крупных инвестиционный проект. На Западе же в программах Public Private Partnership основную роль играют планы государства, которое привлекает инвестиции для создания инфраструктуры и реализации проекта. И это 61 М.Ш. Хуснуллин, P.M. Сиразетдинов, Д.Р. Зайнуллина. Инновационное развитие региона на основе активизации рынка загородной недвижимости // Региональная экономика: теория и практика. 2010. №8 (143). С.32-40. 35 правильно, поскольку именно государство определят, какими будут его взаимоотношения с бизнесом и перерастут ли они в партнерство»62. Как отмечает старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, М. Клинова, «во взаимоотношениях государства и бизнеса в России есть элементы, не содействующие развитию ГЧП. В частности, это проблема соотношения ролей каждой из сторон в таком партнерстве»63. В сфере современного малоэтажного строительства России сложилась ситуация, когда бизнес в условиях исчерпания возможностей экстенсивного роста в сегменте многоэтажной городской застройки сместил свои усилия в развития загородного малоэтажного строительства. Декларация государством приоритетности данного сегмента оказалась не подкреплена реальными инициативами и действиями по инфраструктурной подготовке данных территорий. В итоге, на региональном уровне системный характер приобрела практика нецивилизованного малоэтажного строительства в условиях неготовности и неспособности инвесторов самостоятельно выстроить всю необходимую инфраструктуру. Стабилизация данной ситуации стимулирует очередные рецидивы не комплексного освоения загородных территорий в сегменте малоэтажного строительства, что лишь умножает критическую массу проблем, не способствуя формированию цивилизованных взаимоотношений покупателей жилья и девелоперов и сдерживая формирование организованного рынка загородной недвижимости. На наш взгляд, сложность эффективного синтеза логистической системы ГЧП в массовом малоэтажном строительстве в значительной степени определяется ослаблением динамики институциональных сдвигов в сфере 62 В.Н. Мочальников. Государство и бизнес станут партнерами // Эко. 2007. №3. С.55-61. 63 М. Климова. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. №8. С.78-90. 36 |