|
В частности, как отмечает ученый Г.Б. Пивоварова, «логика государственных решений региональных и местных властей в рамках логистической модели рынка жилищного строительства должна быть ориентирована на то, чтобы создать условия для сквозного снижения себестоимости строительства по всему периметру логистической цепи капитального строительства. Особый акцент должен быть сделан по таким его составляющим, как стоимость земельных участков; прокладка инженерных сооружений; преодоление административных барьеров, а также увеличение мощности стройиндустрии. Однако реализация такого маневра потребует реализации политической воли и устранения на законодательном уровне бюрократических барьеров развития малого и среднего бизнеса в строительстве» . С нашей точки зрения разработанная Пивоваровой Г.Б. логистическая модель выступила в качестве концептуальной (идейной) основы для концептуальной разработки логистической системы государственно-частного партнерства в сегменте малоэтажного строительства доступного жилья мегаполиса. Однако, эмпирическая реальность зачастую оказывается сложнее и жестче, инерционно разрушая логику всех внешне теоретически безупречных построений. С нашей точки зрения именно такую фактографию сегодня мы наблюдаем в поле реального взаимодействия власти и девелоперов, которая фактически обнуляет действенность схематических построений, подчеркивающих необходимость развития государственно-частного партнерства. 99 Пивоварова Г.Б. Строительство доступного жилья: логистическая модель рынка и императивы государственного участия // ИНТЕГРАЛ. 2011. № 5 (61). Пивоварова Г.Б. Стимулирование развития сегмента загородной недвижимости эконом-класса: роль и участие государства // ИНТЕГРАЛ. 2011. № 6 (62). 123 |
Данный проект должен иметь конкретные выходные параметры, результирующей характеристикой которых будет являться уровень доступности социального жилья и динамика объемов его строительства. Логика государственных решений региональных и местных властей в рамках логистической модели рынка жилищного строительства должна быть ориентирована на то, чтобы создать условия для сквозного снижения себестоимости строительства по всему периметру логистической цепи капитального строительства. Особый акцент должен быть сделан по таким его составляющим, как стоимость земельных участков; прокладка инженерных сооружений; преодоление административных барьеров, а также увеличение мощности стройиндустрии. Как показал проведенный нами в диссертации анализ, интенсивная застройка территории г. Ростова-на-Дону фактически стимулировала естественное вызревание фазы строительства за чертой города, которое характеризуется рядом особенностей. Во-первых, это относительно более низкая стоимость земельных участков, объективно сокращающая одну из основных составляющих себестоимости строительства, и, соответственно, формирующая возможность для снижения конечной цены одного квадратного метра. Так, если в черте города стоимость 1 сот. Земли составляет 800 тыс. руб. 1,5 млн. руб., то за городом она варьируется уже в пределах 200-300 тыс. руб. Во-вторых, это отсутствие инфраструктуры и необходимых коммуникаций, развитие которых сопряжено со значительными неподъемными для частных строительных компаний инвестициями. Это автоматически означает необходимость участия, государства, которое является единственным бенефициаром социального капитала общества и максимально заинтересовано в развитии строительства социального жилья. То есть, в качестве важного императива мы можем зафиксировать необходимость активного участия 127 процессе малоэтажных жилых домов эконом-класса, которое является ключевым катализатором этого процесса. Особенности освоения загородных территорий под строительство недорогого жилья априори имплицитно подчеркивают необходимость развития формата государственно-частного партнерства. В рамках такого формата массовое строительство бюджетного жилья должно быть активизировано за счет софинансирования из федерального бюджета расходов на подведение коммунальной инфраструктуры. Существующая практика реализации государственно-частного партнерства должна быть спроецирована для малых застройщиков, необходимым условием стабильной работы которых в условиях отсутствия необходимой залоговой базы должно стать появление новых технологий кредитования. Рассматриваемая на рис. 3.1 логистическая модель рынка фактически опирается на формирование новых конкурентных условий его развития в результате привлечения на строительный рынок максимального числа операторов, что должно рассматриваться в качестве единственного способа массового строительства недорогого жилья. Однако реализация такого маневра потребует реализации политической воли и устранения на законодательном уровне бюрократических барьеров развития малого и среднего бизнеса в строительстве. Разработанная на рис. 3.1 логистическая модель выступила в качестве концептуальной (идейной) основы для концептуальной разработки логистической системы государственно-частного партнерства в сегменте малоэтажного строительства доступного жилья г. Ростова-на-Дону, которая представлена на рис. 3.2. Методическую основу синтеза данной системы составили несколько следующих основных компонентов: 130 чертой города, которое характеризуется рядом особенностей», одной из которых является отсутствие инфраструктуры и необходимых ~ 137 коммуникации» . По нашему мнению, их «развитие сопряжено со значительными неподъемными для частных строительных компаний инвестициями. Это автоматически означает необходимость участия, государства, которое является единственным бенефициаром социального капитала общества и максимально заинтересовано в развитии строительства социального жилья. То есть, в качестве важного императива мы можем зафиксировать необходимость активного участия государства в подготовке новых загородных территорий под жилищное строительство и развитии инженерной инфраструктуры»1'8. На рис. 3.4 нами рассмотрен и сгруппирован перечень основных факторов, определяющих вектор и динамику цен на рынке жилья г. Ростова-наДону. Содержательная оценка факторов позволяет заключить, что большая их часть носит экзогенный характер по отношению к строительному бизнесу и связана с неотрегулированностыо институционального механизма функционирования строительного комплекса города. На наш взгляд, формирование такого механизма должно опираться на разработку и внедрение в практику понятных «правил игры», которые бы позволяли максимально мобилизовать ресурсные возможности местных строительных компаний, обеспечивая в итоге оптимальный баланс предложения жилья со стороны, как местных, так и федеральных застройщиков. То есть, основные ресурсы разрешения кризисного положения строительной отрасли города локализованы, на наш взгляд, именно в сфере государственного управления. В нижней части схемы рис. 3.4 сокращение 137Пивоварова Г.Б. Строительство доступного жилья: логистическая модель рынка и императивы государственного участия // ИНТЕГРАЛ. 2011. № 5 (61). С. 123-125. 134Там же. 147 |