|
г. Ростова-на-Дону51 Именно по этому аспекту на наш взгляд в институционализации рынка формируется основное противоречие. То есть схема в целом конструктивна, но институциональная механика, определяющая работу отдельных составляющих ее элементов является неудовлетворительной и требует корректировки. С нашей точки зрения данная корректировка должна носить прежде всего не утилитарно-инструментальный характер, а стратегический: необходимо более обоснованное видение разделения функций власти и бизнеса в процессе дальнейшей институционализации рынка. Именно такое отсутствие видения мы наблюдаем на схеме, представленной на рисунке 1.4. В верхнем блоке схемы рис. 1.4 указаны основные направления государственного регулирования мшюэтажного строительства в пригороде Ростова-на-Дону, которые позволят реализовать цельное реформирование данного процесса, повысить его социально-экономическую эффективность. Как видно из рис. 1.4, данные направления включают: организацию селекционного отбора наиболее привлекательных и эффективных проектов, предложенных девелоперами в рамках конкурса; финансирование и строительство соответствующей инфраструктуры, прокладку необходимых коммуникаций к КП; корректировку существующего законодательства, регулирующего привлечение денежных средств населения инвесторами для финансирования строительства КП; государственное регулирование нормы прибыли девелоперов при реализации проектов малоэтажного строительства социального жилья. 51 Пивоварова Г.Б. Строительство доступного жилья: логистическая модель рынка и императивы государственного участия // ИНТЕГРАЛ. 2011. № 5 (61). 59 |
учет реально сформировавшихся эмпирических пределов строительства жилья эконом-класса в черте г. Ростова-на-Дону, где основная часть земельного фонда реализована в рамках конкурсных торгов и априори будет использована инвесторами для строительства относительно дорогого жилья; фактически инвариантной (безальтернативной) необходимостью освоения свободного земельного фонда за чертой города, что составляет основной ресурс возможного решения проблемы обеспеченности жильем в городе; необходимости исправления ситуации с текущим неудовлетворительным состоянием загородного малоэтажного строительства коттеджных поселков эконом-класса, а также выработки механизма государственного регулирования данного строительства, исключающего возможность дальнейшего продуцирования незавершенного не обеспеченного инфраструктурой строительства и увеличения потребительского сегмента граждан, оплативших покупку жилья, не пригодного к полноценной эксплуатации. В верхнем блоке схемы рис. 3.2 нами указаны основные направления государственного регулирования малоэтажного строительства в пригороде Ростова-на-Дону, которые позволят реализовать цельное реформирование данного процесса, повысить его социально-экономическую эффективность. Как видно из рис. 3.2, данные направления включают: организацию селекционного отбора наиболее привлекательных и эффективных проектов, предложенных девелоперами в рамках конкурса; финансирование и строительство соответствующей инфраструктуры, прокладку необходимых коммуникаций к КП; корректировку существующего законодательства, регулирующего привлечение денежных средств населения инвесторами для финансирования строительства КП; 132 чертой города, которое характеризуется рядом особенностей», одной из которых является отсутствие инфраструктуры и необходимых ~ 137 коммуникации» . По нашему мнению, их «развитие сопряжено со значительными неподъемными для частных строительных компаний инвестициями. Это автоматически означает необходимость участия, государства, которое является единственным бенефициаром социального капитала общества и максимально заинтересовано в развитии строительства социального жилья. То есть, в качестве важного императива мы можем зафиксировать необходимость активного участия государства в подготовке новых загородных территорий под жилищное строительство и развитии инженерной инфраструктуры»1'8. На рис. 3.4 нами рассмотрен и сгруппирован перечень основных факторов, определяющих вектор и динамику цен на рынке жилья г. Ростова-наДону. Содержательная оценка факторов позволяет заключить, что большая их часть носит экзогенный характер по отношению к строительному бизнесу и связана с неотрегулированностыо институционального механизма функционирования строительного комплекса города. На наш взгляд, формирование такого механизма должно опираться на разработку и внедрение в практику понятных «правил игры», которые бы позволяли максимально мобилизовать ресурсные возможности местных строительных компаний, обеспечивая в итоге оптимальный баланс предложения жилья со стороны, как местных, так и федеральных застройщиков. То есть, основные ресурсы разрешения кризисного положения строительной отрасли города локализованы, на наш взгляд, именно в сфере государственного управления. В нижней части схемы рис. 3.4 сокращение 137Пивоварова Г.Б. Строительство доступного жилья: логистическая модель рынка и императивы государственного участия // ИНТЕГРАЛ. 2011. № 5 (61). С. 123-125. 134Там же. 147 105. Пивоварова Г.Б. Строительство доступного жилья: логистическая модель рынка и императивы государственного участия // ИНТЕГРАЛ. 2011. -№ 5 (61). С.123-125. 106. Пиливанова, Е.К. К вопросу о качественных преобразованиях сети предприятий торговли города [Текст] / Е.К. Пиливанова // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы : уч. зап. / Рост. гос. эконом, ун-т «РИНХ». Вып. 12. Ростов н/Д, 2006. 107. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000. 108. Проценко О.Д. Логистика в современном мире рыночных структур // Рынок и логистика / Под ред. М.П. Гордона. М.: Экономика, 1993 С. 85-89. 109. Проценко О.Д., Новиков Д.Т., Голиков Е.А., Карнаухов С.Б. Развитие логистики в России: Материалы международной научнопрактической конференции. Самара, 2001. Ч. II. С. 46-49. 110. Проценко, И.О. Стратегическая логистика [Текст] / И.О. Проценко. М. : МЕЛАП, 2005. 111. Р. Столяров. Организационно-экономические аспекты развития жилищного строительства в новой хозяйственной среде // РИСК. №2. 2010. С.178-181. 112. Р. Ярош. Стратегия формирования и развития рыночной инфраструктуры в регионе // Проблемы теории и практики управления. №5. 2009.С. 58-64. 113. Р.В. Шумахов. Роль рыночной инфраструктуры в развитии региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. № 1 (184). 2011.-С.7-13. 114. Рынок жилой недвижимости г. Ростова-на-Дону. Итоги 2011. // БЮЛЛЕТЕНЬ. RWAY. 2012. №203. ФЕВРАЛЬ. С.87-91. 167 |