|
В ряде работ по функционированию комплекса машин для механизации производственных процессов (пунктов послеуборочной обработки зерна) рекомендуется использовать математический аппарат теории массового обслуживания. Э.И. Липкович, используя методологию системного анализа, обосновывает необходимость создания комплексов машин, наилучшим образом приспособленных для эксплуатации в конкретных зонах с характерными почвенно-климатическими условиями [92]. Оценке технической оснащенности технологий заготовки кормов и трав посвящены работы В.Д. Попова, в которых с учетом потерь питательных веществ при ранних и поздних сроках уборки и минимизации приведенных затрат на содержание техники даются рекомендации по составу, структуре и режиму работы агрегатов на заготовке кормов в условиях Нечерноземной зоны [124]. Для оценки качества технической оснащенности отраслей сельскохозяйственного производства, где предполагается использование разных, но взаимосвязанных между собой комплексов машин и агрегатов, необходимо использовать абсолютные и относительные вещественно-натуральные и стоимостные показатели (рис. 1.3). 28 |
45 i=l,2,...,m, j=l,2 ....... n, k=J,2,...,n, y=I,2,...,/, где i,j,k,y,s — соответственно шифры видов работ, агрегатов, периодов, сельскохозяйственных культур и машин; b,t,w,c объем работ, продолжительность периода выполнения работ, производительность агрегата и прямые эксплуатационные затраты; X число машин, входящих в агрегат; E,d — норма эффективности капитальных вложений и коэффициент отчисления на реновацию, техническое обслуживание и хранение. Наряду с методами, имеющими строгое математическое обоснование, нашли применение и методы приближенного решения задачи формирования средств технической оснащенности. Используется специальный распределительный метод методики НИИ экономики и экономико-математических методов планирования при Госплане БССР [96], приближенный алгоритм "дифференцирования оценок" В.А. Кушнирова, Э.А.Финна. Основные идеи эвристического метода, разработанного в Ростовском институте сельскохозяйственного машиностроения О.А. Пензяевым и Г.М. Шатуновским [120], состоят в выборе из допустимого типа машин для каждой работы такого агрегата, который по каким-то причинам лучше приспособлен для этой работы, а простейшим критерием предварительного отбора является отношение затрат на машину и амортизационные отчисления к производительности на рассматриваемой операции. В ряде работ формализованного описания совместного функционирования комплекса машин для механизации производственных процессов (пунктов послеуборочной обработки зерна) рекомендуется использовать математический аппарат теории массового обслуживания [156]. Намечен системный подход к формализации процесса формирования технической оснащенности технологий уборочных работ зерновых культур в работах Э.И. Липковича [91]. Используя методологию системного анализа, автор обосновывает необходимость создания комплексов машин, наилучшим образом 46 приспособленных для эксплуатации в конкретных зонах с характерными почвенно-климатическими условиями. Оценке технической оснащенности технологий заготовки кормов и трав посвящены работы В.Д. Попова [123], в которых с учетом потерь питательных веществ при ранних и поздних сроках уборки и минимизации приведенных затрат на содержание техники даются рекомендации по составу, структуре и режиму работы агрегатов на заготовке кормов в условиях Нечерноземной зоны. Большой объем исследований был посвящен проблемам оценки качества технологических и энергетических процессов сельскохозяйственных агрегатов (мобильных и стационарных) при случайном характере внешних воздействий. Такие входные возмущения, как профиль поверхности поля, сопротивление почвы, влажность и засоренность зернового вороха и т.д., имеют вероятностную природу и оказывают существенное влияние на характер протекания входных энергетических и технологических процессов, обусловливая непостоянство их оценочных показателей. К первым работам такого характера необходимо отнести работы Э.Н. Кошеварова [79], В.Г. Еникеева [45,46]. Анализ состояния исследований по формированию технической оснащенности сельскохозяйственного производства свидетельствует о том, что, вопервых, разработки в этом направлении проводятся, как правило, в детерминированной постановке, без учета вероятностной природы условий функционирования машин и агрегатов, что существенно искажает потребность сельскохозяйственных предприятий в технических средствах и, во-вторых, формирование технической оснащенности в детерминированной постановке не позволяет судить о действительной потребности в ней и прогнозировать возможность выполнения механизированных работ с учетом агротехнических требований в благоприятных и неблагоприятных природно-климатических условиях; в-третьих, разработки в области оценки качества функционирования сельскохозяйственных агрегатов, хотя и учитывают вероятностную природу условий работы, не позволяют с учетом функциональной динамической связи между 75 конечный результат не всегда возможна. Система оценочных показателей позволяет проводить количественную оценку свойств системы с позиции ее приспособленности к решению производственных задач. В такой системе оценочных показателей в процессе оптимизации параметров объекта, а в данном случае, состава, структуры и режима использования средств технической оснащенности, экстремального значения достигают не все оценки, хотя они также характеризуют эффективность функционирования системы. Для оценки качества технической оснащенности отраслей сельскохозяйственного производства, где предполагается использование разных, но взаимосвязанных между собой комплексов машин и агрегатов, необходимо использовать абсолютные и относительные вещественно-натуральные и стоимостные показатели. В качестве абсолютных вещественно-натуральных показателей могут выступать следующие показатели технической оснащенности: количество обслуживающего персонала Л = тах2Х^, (2.22) //л О количество энергомашин ( \ Х(тр) = entier V ./ / количество сельскохозяйственных машин Ґ Л 2Х > V v J потребность в горюче-смазочных материалах, кг, ЭГ =1С-Ч^,,, (2.25) затраты энергии на выполнение технологической операции, кВт, ^=10,^, (2.26) ijs YCn:Mt а ЭГ п=^—-----------------, (2.27) ./ (2.23) Х.сх> = enlier |