|
конов общественными, политическими организациями и движениями. Полагаем, что такой подход является правильным. В Законе, с другой стороны, закреплена недопустимость вмешательства партий в осущест-г вление прокурорского надзора и определено, что воздействие в какойлибо форме со стороны общественных объединений и их представителей на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемое ими решение или воспрепятствовать в какой-либо форме их деятельности влечет за собой установленную законом ответственность. Кроме того, определено, что прокурорские работники не могут являться членами общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Прокуроры и следователи в своей служебной деятельности не связаны решениями общественных объединений. Вместе с тем, следует отметить, что партии оказывают опосредованное влияние на деятельность органов прокуратуры. Прежде всего это относится к партиям и общественным объединениям, представленным в Государственной Думе. Ведь именно через Госдуму проходят законопроекты, которые могут не только улучшить, но и осложнить возможности осуществления прокуратурой своих функций. Роль прокуратуры в становлении демократического правового федеративного государства в России определяется тем, что она представляет собой необходимый и достаточно надежно работающий механизм формирующейся системы разделения и взаимодействия властей. В наших условиях она является одним из элементов системы «сдержек и противовесов», устанавливает и принимает меры к устранению любых нарушений законов, от кого бы они ни исходили (законодательной, исполнительной, судебной властей), в то же время организационно не входя ни в одну из ветвей государственной власти и ни в коей мере не превращаясь в некую особую (контрольную или какую-либо иную) 123 |
■ последовательно осуществлена деполитизация прокуратуры: «Прокурорские работники не могут являться членами общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности» (из ст.4 Закона о прокуратуре); ■ прокуратура лишена права законодательной инициативы и права обращений в Конституционный Суд, и это не просто умаление ее престижа, а отказ от действенного средства совершенствования правовой системы страны. Можно ли, зная все это, утверждать, что прокуратура остается нереформированной, основанной на коммунистических принципах, и что следует понимать под коммунистическими принципами и демократическими стандартами европейских прокуратур? Не могу здесь не процитировать мысль основного доклада нашей стороны на встрече с представителями Совета Европы в январе 1997 г. в Москве: «Что следует понимать под стандартами прокуратуры? Если иметь в виду общие принципы и нормы, сформулированные в документах ООН, ОБСЕ, Совета Европы, наконец, в судебных решениях, где речь идет о приоритете прав и свобод человека, о верховенстве закона, то, несомненно, нужно говорить о стандарте. И в этом смысле положения российского Закона о прокуратуре ... нисколько не противоречат европейским традициям. Думаю, что было бы ошибочным тезис о европейских стандартах прокуратуры интерпретировать в качестве жестких правил, определяющих устройство и конкретные полномочия прокуратуры в отдельной стране —члене Совета Европы» (Ю.И.Скуратов). Определенным достижением Закона о прокуратуре 1995 г. следует считать отнесение к ее функциям координации деятельности по борьбе с преступностью и надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Вторая функция вызывает наибольшие нарекания оппонентов прокуратуры —считается, что она препятствует обращениям граждан в суд, посягает на права Уполномоченного по правам человека. Между тем правозащитная функция прокуратуры в современных условиях России является необходимым дополнением к другим, включая судебные, средствам защиты личности в силу их малой эффективности. Оперативность 338 |