|
венными делами, у нее слабо развит интерес к социальному творчеству и новаторству. Повышение образовательного и культурного уровня, казалось бы, должно способствовать росту сознательности молодых людей, формированию активной жизненной позиции, потребности в управлении производственными и общественными делами. Однако образованность нс приводит автоматически к росту сознательности, значительно усложняет систему отношений молодых людей, структуру их личности, существенно расширяет потенциальные возможности выбора жизненного пути. В этих условиях новое качественное состояние молодежи все более требовало к себе отношения с принципиально иных позиций. Однако методы воздействия оставались прежними. Естественно, молодежь, обладающая более высоким социальным качеством, становилась все менее удобным объектом для технократического управления'12. Произошло обострение противоречий между официально объявленными и практически функционирующими ценностными ориентациями, падение былого общественного авторитета сформировавшейся морали, и, наоборот, утверждение "неогедонистического", потребительского стиля жизни, снисходительного отношения к вседозволенности поведения личности, становление нового образа жизни с принципиально иными моральными стандартами и правилами поведения. В обществоведении произошел сдвиг с диалектики к релятивизму, суть которого состоит во вседозволенности, абсолютной свободе поведения индивида, наконец, в аморализме. Застойный период начал формировать у значительной части молодежи чувство обреченности, идеи откровенного скептицизма и нигилизма, отрицания ценности морали и культуры. Духовный и моральный вакуум, образовавшийся в обществе, постоянно требовал все новых форм и методов оправдания и защиты сложившего 42 42 См.: Дмитриев Л.В., Чупров В.И. Революционное обновление общества и молодежь //Сов. педагогика. 1989. №3. С. 51-5$. |
105 » * нии с планированием структуры рабочих мест эта проблема вряд ли будет решена. Российское общество до сих пор не преодолело отношения к молодежи преимущественно как к объекту воздействия. Столь явно тоталитарный подход выражается в недостаточном развитии различных форм молодежного самоуправления, в преимущественно административном отношении, в недоверии и в стремлении использовать молодых в качестве исполнителей уже принятых решений. В результате значительная часть молодежи не проявляет стремления участвовать в управлении государственными и общественными делами, у нее слабо развит интерес к социальному творчеству и новаторству. Повышение образовательного и культурного уровня, казалось бы, должно способствовать росту сознательности молодых людей, формированию активной жизненной позиции, потребности в управлении производственными и общественными делами. Однако, образованность не приводит автоматически к росту сознательности, значительно усложняет систему отношений молодых людей, структуру их личности, существенно расширяет потенциальные возможности выбора жизненного пути. В этих условиях новое качественное состояние молодежи все более требовало к себе отношения с принципиально иных позиций. Однако методы воздействия во многом оставались прежними. Естественно, молодежь, обладающая более высоким социальным качеством, становилась все менее удобным объектом для технократического управления1. Произошло обострение противоречий между официально объявленными и практически функционирующими ценностными ориентациями, падение былого общественного авторитета сформировав’ Д м и т р и е в А . В . Ч у п р о в В. И. Революционное обновление общества и молодежь //Советская педагогика. 1989. № 3. С. 51-55. 106 » шейся морали, и, наоборот, утверждение «неогедонистического», потребительского стиля жизни, снисходительного отношения к вседозволенности поведения личности, становление нового образа жизни с принципиально иными моральными стандартами и правилами поведения. В обществоведении произошел сдвиг с диалектики к релятивизму, суть которого состоит во вседозволенности, абсолютной свободе поведения индивида, наконец, в аморализме. Застойный период начал формировать у значительной части молодежи чувство обреченности, идеи откровенного скептицизма и нигилизма, отрицания ценностей морали и культуры. Духовный и моральный вакуум, образовавшийся в обществе, постоянно требовал все новых форм и методов оправдания и защиты сложившего строя, в качестве которых выступали: общенародное государство, развитой социализм, затем рыночная с претензией на регулируемую экономика. Модернистская культура, активно заимствованная нашей молодежью у Запада, поставила наше общество на грань духовного и морального распада. Ответ на вопрос: «Каковы же причины перелива модернистской культуры с Запада на Восток?» достаточно прост. Материальная и духовная природа не терпит пустоты. Западная культура проникла и внедрилась в сознание значительной части молодежи вместо уничтоженных зачатков того, что и называлось социалистической культурой и не принятой, в свое время, дореволюционной национальной культуры. Среди значительной части молодежи утвердился принцип «лови мгновение», обострилась тяга к постоянному поиску наслаждений. Социальная же атмосфера вседозволенности стала формировать особый жизненный стиль поведения личности, распущенности нравов; потребительство стало самоцелью, определяющей представления о «должном» и «нравственно-ценном» поведении. |