Проверяемый текст
Илюшин Алексей Максимович. Теоретико-игровые аспекты научного познания (Диссертация 2008)
[стр. 93]

93 терпрегировать деятельность людей в субъектно-объектном ракурсе, опираясь на метафоры ума и зеркала, исходя из идей отражения и репрезентации.
В течении веков в европейской культуре явно или неявно господствует субъектно-объектная гносеология, создателями которой являются Р.
Декарт, Дж.
Локк, И.
Кант.
Она оказывала определяющее влияние не только на различные философские, научные
и общетеоретические построения, но и на многообразные методики обучения и образования, на педагогику в целом, а также на искусство.
Дж.
Локк, один из отцов-основателей этой гносеологической системы отрицал врожденность идей, какими бы они ни были, теоретическими или этическими.
Напротив, сознание,
по Локку, сначала чисто, как белая бумага, и только с помощью опыта оно приобретает содержание, которое Локк назвал «идеями».
Опыт не является ни (внешним) восприятием (ощущением), ни (внутренним) самонаблюдением (рефлексией).
Опыт различен у всех индивидов и народов, а потому также, безусловно само различие высших принципов.
Согласованность между ними существует в крайнем случае от природы или по привычке.
Сложное содержание может быть образовано только в соответствии с опытом; свободное комбинирование, по
Дж.
Локку ведет к фантастике.
Высший принцип Локка гласит:
шЫ1 ез! т ш(е11екш, яиос! поп ате Шет т зепзи2 ; однако при этом он признавал наличие известной «разборчивости разума» (сПзрозйюпз оГ 1Ье ттсГ) [205, с.248].
Неполнота, нереальность, несоответствие этой теории как предельно абстрактной по отношению к действительным событиям и процессам в познавательной деятельности человека, неприложимость ее непосредственно к живому познанию и его истории замечены давно, что породило множество различных попыток объяснить саму природу гносеологии, усовершенствовать ее либо просто отбросить и предложить новые способы понимания и видения познания, т.е.
разработать иные по природе учения о познании.
В первом случае к представлениям, понятиям и принципам, пришедшим из
естественлат.: нет ничего п интеллекте, чего раньше не было бы в ощущениях, в чувствах англ.разборчивость разума"
[стр. 68]

68 Глава 2.
Наука как игра Бог в жилах дней.
Вся жизнь Его игра.
Из ртути Онживого серебра.
Блеснет луной, засеребрится рыбкой...
Онгибкий весь, и смертьЕго игра.
Омар Хайям § 1.Выявление игрового начала в науке Классическая теория познания сформировалась в истории философии как некоторое абстрактно-понятийное учение, предписывающее видеть и интерпретировать деятельность людей в субъектно-объектном ракурсе, опираясь на метафоры ума и зеркала, исходя из идей отражения и репрезентации.
В течении веков в европейской культуре явно или неявно господствует субъектно-объектная гносеология, создателями которой являются Р.
Декарт, Дж.
Локк, И.
Кант.
Она оказывала определяющее влияние не только на различные философские, научные
вообще теоретические построения, но и на многообразные методики обучения и образования, на педагогику в целом, а также на искусство.
Джон Локк, один из отцов-основателей этой гносеологической системы отрицал врожденность идей, какими бы они ни были, теоретическими или этическими.
Напротив, сознание,
но Локку, сначала чисто, как белая бумага, и только с помощью опыта оно приобретает содержание, которое Локк назвал «идеями».
Опыт не является ни (внешним) восприятием (ощущением), ни (внутренним) самонаблюдением (рефлексией).
Опыт различен у всех индивидов и народов, а потому так же безусловно само различие высших принципов.
Согласованность между ними существует в крайнем случае от природы или по привычке.
Сложное содержание может быть образовано только в соответствии с опытом; свободное комбинирование, по
Локку ведет к фантастике.
Высший принцип Локка гласит:
шЬЛ ез1 т т1е11екШ, яиоб поп

[стр.,69]

69 аме &еп( т зепзи (лат.: нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в ощущениях, в чувствах); однако при этом он признавал наличие известной «разборчивости разума» (сИзрозШопз о!ЧЬе липе!)1.
Неполнота, нереальность, несоответствие этой теории как предельно абстрактной по отношению к действительным событиям и процессам в познавательной деятельности человека, неприложимость ее непосредственно к живому познанию и его истории замечены давно, что породило множество различных попыток объяснить саму природу гносеологии, усовершенствовать ее либо просто отбросить и предложить новые способы понимания и видения познания, т.е.
разработать иные по природе учения о познании.
В первом случае к представлениям, понятиям и принципам, пришедшим из
естественных наук, стремились добавить методологические принципы и категории наук о духе (культуре).
Это пытался сделать немецкий философ В.
Дильтей, который считал, что в западноевропейском мировоззрении существуют три типа как «односторонние, но искренние проявления человеческой натуры»: материализм (=позитивизм), объективный идеализм и идеализм свободы, причем ни один из этих типов не может претендовать на монопольное господство (философский релятивизм).
Метафизика в отвлеченном и дуалистическом смысле им отклоняется.
Человек узнает, что такое он сам, только из истории, которую Дильтей исследует в плане истории духа.
История имеет дело с людьми как с духовными целостностями и их структурами.
Последние не могут быть поняты с помощью состоящей из гипотез конструктивной описательной психологии, поэтому наряду с ней должна выступить описательная и «понимающая» психология, цель которой расчленить путем воспроизведенного переживания структуру индивида или эпохи.2 По мнению Микешиной Л.А.
«...Наиболее радикальными для нашего времени были Л.
Витгенштейн, Дж.
Дыо, М.
Хайдеггер, которые просто * 7 1 Философский энциклопедический словарь под рсд.
Е.Ф.Губского, М., 2004.
С.248.
7 Там же.
С.
136.

[Back]