93 терпрегировать деятельность людей в субъектно-объектном ракурсе, опираясь на метафоры ума и зеркала, исходя из идей отражения и репрезентации. В течении веков в европейской культуре явно или неявно господствует субъектно-объектная гносеология, создателями которой являются Р. Декарт, Дж. Локк, И. Кант. Она оказывала определяющее влияние не только на различные философские, научные и общетеоретические построения, но и на многообразные методики обучения и образования, на педагогику в целом, а также на искусство. Дж. Локк, один из отцов-основателей этой гносеологической системы отрицал врожденность идей, какими бы они ни были, теоретическими или этическими. Напротив, сознание, по Локку, сначала чисто, как белая бумага, и только с помощью опыта оно приобретает содержание, которое Локк назвал «идеями». Опыт не является ни (внешним) восприятием (ощущением), ни (внутренним) самонаблюдением (рефлексией). Опыт различен у всех индивидов и народов, а потому также, безусловно само различие высших принципов. Согласованность между ними существует в крайнем случае от природы или по привычке. Сложное содержание может быть образовано только в соответствии с опытом; свободное комбинирование, по Дж. Локку ведет к фантастике. Высший принцип Локка гласит: шЫ1 ез! т ш(е11екш, яиос! поп ате Шет т зепзи2 ; однако при этом он признавал наличие известной «разборчивости разума» (сПзрозйюпз оГ 1Ье ттсГ) [205, с.248]. Неполнота, нереальность, несоответствие этой теории как предельно абстрактной по отношению к действительным событиям и процессам в познавательной деятельности человека, неприложимость ее непосредственно к живому познанию и его истории замечены давно, что породило множество различных попыток объяснить саму природу гносеологии, усовершенствовать ее либо просто отбросить и предложить новые способы понимания и видения познания, т.е. разработать иные по природе учения о познании. В первом случае к представлениям, понятиям и принципам, пришедшим из естественлат.: нет ничего п интеллекте, чего раньше не было бы в ощущениях, в чувствах англ.разборчивость разума" |
68 Глава 2. Наука как игра Бог в жилах дней. Вся жизнь Его игра. Из ртути Онживого серебра. Блеснет луной, засеребрится рыбкой... Онгибкий весь, и смертьЕго игра. Омар Хайям § 1.Выявление игрового начала в науке Классическая теория познания сформировалась в истории философии как некоторое абстрактно-понятийное учение, предписывающее видеть и интерпретировать деятельность людей в субъектно-объектном ракурсе, опираясь на метафоры ума и зеркала, исходя из идей отражения и репрезентации. В течении веков в европейской культуре явно или неявно господствует субъектно-объектная гносеология, создателями которой являются Р. Декарт, Дж. Локк, И. Кант. Она оказывала определяющее влияние не только на различные философские, научные вообще теоретические построения, но и на многообразные методики обучения и образования, на педагогику в целом, а также на искусство. Джон Локк, один из отцов-основателей этой гносеологической системы отрицал врожденность идей, какими бы они ни были, теоретическими или этическими. Напротив, сознание, но Локку, сначала чисто, как белая бумага, и только с помощью опыта оно приобретает содержание, которое Локк назвал «идеями». Опыт не является ни (внешним) восприятием (ощущением), ни (внутренним) самонаблюдением (рефлексией). Опыт различен у всех индивидов и народов, а потому так же безусловно само различие высших принципов. Согласованность между ними существует в крайнем случае от природы или по привычке. Сложное содержание может быть образовано только в соответствии с опытом; свободное комбинирование, по Локку ведет к фантастике. Высший принцип Локка гласит: шЬЛ ез1 т т1е11екШ, яиоб поп 69 аме &еп( т зепзи (лат.: нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в ощущениях, в чувствах); однако при этом он признавал наличие известной «разборчивости разума» (сИзрозШопз о!ЧЬе липе!)1. Неполнота, нереальность, несоответствие этой теории как предельно абстрактной по отношению к действительным событиям и процессам в познавательной деятельности человека, неприложимость ее непосредственно к живому познанию и его истории замечены давно, что породило множество различных попыток объяснить саму природу гносеологии, усовершенствовать ее либо просто отбросить и предложить новые способы понимания и видения познания, т.е. разработать иные по природе учения о познании. В первом случае к представлениям, понятиям и принципам, пришедшим из естественных наук, стремились добавить методологические принципы и категории наук о духе (культуре). Это пытался сделать немецкий философ В. Дильтей, который считал, что в западноевропейском мировоззрении существуют три типа как «односторонние, но искренние проявления человеческой натуры»: материализм (=позитивизм), объективный идеализм и идеализм свободы, причем ни один из этих типов не может претендовать на монопольное господство (философский релятивизм). Метафизика в отвлеченном и дуалистическом смысле им отклоняется. Человек узнает, что такое он сам, только из истории, которую Дильтей исследует в плане истории духа. История имеет дело с людьми как с духовными целостностями и их структурами. Последние не могут быть поняты с помощью состоящей из гипотез конструктивной описательной психологии, поэтому наряду с ней должна выступить описательная и «понимающая» психология, цель которой расчленить путем воспроизведенного переживания структуру индивида или эпохи.2 По мнению Микешиной Л.А. «...Наиболее радикальными для нашего времени были Л. Витгенштейн, Дж. Дыо, М. Хайдеггер, которые просто * 7 1 Философский энциклопедический словарь под рсд. Е.Ф.Губского, М., 2004. С.248. 7 Там же. С. 136. |