Проверяемый текст
Илюшин Алексей Максимович. Теоретико-игровые аспекты научного познания (Диссертация 2008)
[стр. 95]

95 сущее» [216, с.101]; другими словами, когда именно человек является точкой отсчета для всего существующего.
Философия Хайдеггера и созданная им необычайная своеобразная терминология были сильнейшим толчком для современной мысли.
Его теория по новому дала взглянуть на фундаментальные характеристики эпистемологии.
Обширные исследования в первую очередь зарубежных эволюционных эпистемиологов К.
Лоренца, Д.
Кэмпбелла, Г.
Фоллмера и других, а также отечественных ученых в этой области показывают, что человек принадлежит природному миру и должен рассматриваться наряду с другими его составляющими.
Само приспособление к этому миру и вся жизнь человека предстают как природно-культурный процесс познания.
Из этого следует,
что модели эволюции и самоорганизации сложных систем необходимо применять и к познавательной деятельности человека.
Эти существенные факторы учитываются также во втором направлении эволюционной эпистемологии, представленном, прежде всего, именами К.
Поппера, С.
Тулмина ,
Э.
Эзера, где эволюционные модели используются для исследования роста научного знания с учетом влияния социума и фактора культуры.
В этом случае мир объективного знания, по Попперу «третий мир», это также виртуальный мир, населенный такими феноменами, как идеи, теории, гипотезы, научные программы и парадигмы.
Это, по существу, «генетическая» теория познания, где сама эволюция представлена как познавательный процесс, под познанием понимается любой процесс решения проблем методом проб и ошибок, а органическая адаптация интерпретируется как приращение знания.
Тем самым познавательный процесс перестает быть чем-то только специально организуемым и рассматривается как реализующийся во всех видах человеческой деятельности
[147, с.40].
Существуют и другие подходы.
Так, отечественный философ науки И.Т.
Касавин рассматривает знание как атрибут человеческого бытия, культурноисторический феномен, определяемый факторами времени и пространства,
[стр. 70]

70 отбросили традиционную теорию познания, не считая разумным подвергать ее критике, поскольку она представляет собой «смешение социальных практик и постулирование психологических процессов», «где доминировали визуальные метафоры греков», а понятие истины понимают как точную репрезентацию реальности».1 По Хайдеггеру, субъект — это творец и покоритель мира, в нем заключено активное начало.
Характер отношения субъекта «вовне» это наступательное, властное и покоряющее отношение.
В качестве объекта выступает все то, что подчинено, покорено, создано субъектом.
Объект в этой связке «субъект объект» выполняет роль зависимого и пассивного начала.
В хайдеггеровской терминологии критерий субъективности человека выражается таким образом: человек только тогда выступает в роли подлинного субъекта, когда «он становится тем сущим, на которое...
опирается все сущее»2; другими словами, когда именно человек является точкой отсчета для всего существующего.
Философия Хайдеггера и созданная им необычайная своеобразная терминология были сильнейшим толчком для современной мысли.
Его теория по новому дала взглянуть на фундаментальные характеристики эпистемологии.
Обширные исследования в первую очередь зарубежных эволюционных эпистемиологов К.
Лоренца3, Д.
Кэмпбелла4, Г.
Фоллмера5 и других, а также отечественных ученых в этой области показывают, что человек принадлежит природному миру и должен рассматриваться наряду с другими его составляющими.
Само приспособление к этому миру и вся жизнь человека предстают как природно-культурный процесс познания.
Из этого следует,
! Мике шина Л.А.
Философия науки.
М.
2005.
С.
12.
2 Хайдеггер М.
Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе.
М.
1986.
С.101.
2 Лоренц К.
Оборотная сторона зеркала.
Опыт естественной истории человеческого познания // М.
1998.
* Кэиибелл Д.
Мифы, в которых нам жить.
К.
2002.
5 Фоллмер Г.
Эволюционная теория познания.
Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии н теории науки.
М.
1998.


[стр.,71]

71 что модели эволюции и самоорганизации сложных систем необходимо применять и к познавательной деятельности человека.
Эти существенные факторы учитываются также во втором направлении эволюционной эпистемологии, представленном, прежде всего, именами К.
Поппера1, С.
Тулмина2
3, Э.
Эзера, где эволюционные модели используются для исследования роста научного знания с учетом влияния социума и фактора культуры.
В этом случае мир объективного знания, по Попперу «третий мир», это также виртуальный мир, населенный такими феноменами, как идеи, теории, гипотезы, научные программы и парадигмы.
Это, по существу, «генетическая» теория познания, где сама эволюция представлена как познавательный процесс, под познанием понимается любой процесс решения проблем методом проб и ошибок, а органическая адаптация интерпретируется как приращение знания.
Тем самым познавательный процесс перестает быть чем-то только специально организуемым и рассматривается как реализующийся во всех видах человеческой деятельности.*
Существуют и другие подходы.
Так, отечественный философ науки И.Т.
Касавин4 рассматривает знание как атрибут человеческого бытия, культурно-исторический феномен, определяемый факторами времени и пространства,
различными формами практик и теоретической деятельности.
Сюда включаются все формы внеи донаучного знания, выявляются социокультурные контексты познания таким образом исследуется совокупный познавательный процесс.
Тем самым предметное иоле неклассической теории познания предельно расширяется, она становится социально-историческим и гуманитарно ориентированным синтетическим знанием.
1 Поппер К.
Объективное знание.
Эволюционный подход.
М.
2002.
* Тулмин Ст.
Человеческое понимание.
М.
1984.
3 Л.А.Мнкешина Философия познания.
М.
2002.
С.40.
4 Касавин И.Т.
Миграция.
Креативность.
Текст.
Проблемы некласснческой теории познания.
СПб.
1997.

[Back]