|
Таблица 3.6 Экономическая эффективность аппарата управления Предприятие / Показатели 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1. ОАО "ЖБК-1" Уровень технической оснащенности работников аппарата управления 4,16 4,25 13,38 14,43 15,07 16,86 1733 Выход валовой продукции (объем выполненных работ), тыс. руб. на 1 работника управления 757,69 1092,6 1715 2639 3114 3309 3356 Прибыль, убыток, тыс. руб. на 1 работника управления 50,769 28,538 3538 47,71 56,43 61,5 60,67 2. ЗАО "СМП-507" Уровень технической оснащенности работников аппарата управления 5,61 11,8 27,19 2737 28,19 27,67 28,68 Выход валовой продукции (объем выполненных работ), тыс. руб. на 1 работника управления 1669 2206 2816Д 4080 7564,5 7730,7 8206,9 Прибыль, убыток, тыс. руб. на 1 работника управления 136,5 152 31,474 109,6 151,44 162,91 176,91 3. МП "ПЕНЗГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК"; Уровень технической оснащенности работников аппарата управления 5,13 835 13,35 243 26,16 27,86 2932 Выход валовой продукции (объем выполненных работ), тыс. руб. на 1 работника управления 405,55 329,5 255,2 264,7 267,46 270 272,46 Прибыль, убыток, тыс. руб. на 1 работника управления 29 8,75 36,46 48,31 4939 i 50,69 5239 4. ООО "НОВОТЕХ" Уровень технической оснащенности работников аппарата управления 9,51 21,12 21,28 23,7 25,68 26,85 27,73 Выход валовой продукции (объем выполненных работ), тыс. руб. на 1 работника управления 12233 11893 1100,9 1186,6 1346 1409 1518 Прибыль, убыток, тыс. руб. на 1 работника управления 66,407 75,989 68,768 98,952 63,44 75,12 84,12 5. ООО "СТРОЙСЕРВИС" Уровень технической оснащенности работников аппарата управления 5,07 4,65 10,66 13,48 1534 17,14 j 17,24 i Выход валовой продукции (объем выполненных работ), тыс. руб. на 1 работника управления 677,9 940,64 1343 1505 1281 1385,4 1381,9 Прибыль, убыток, тыс. руб. на 1 работника управления 57,05 61,727 60,773 65,17 52,15 56,21 53,68 |
Продолжение таблицы 2.2 63 Уровень соответствия квалификации работников аппарата управления занимаемой должности Уровень технической оснащенности работников аппарата управления Уровень напряженности труда и т.д. 2 3 . Факторное пространство, влияющее на экономическую устойчивость предприятия с учетом регионального и территориального аспектов 2.3.1. Основные факторы регионального инвестиционного риска, влияющие на стабильность управления предприятием Исходя из предпосылки определения факторного пространства с учётом уровня системы, в которой образуются риски, охарактеризуем внешнее факторное пространство для уровня предприятий, которые составляют потенциал регионального строительного комплекса. Региональный инвестиционный риск обусловлен внешними по отношению к предприятию обстоятельствами регионального характера (такими, например, как коррумпированность государственного аппарата, уровень преступности, последствия социально-экономических и политических региональных конфликтов, экологическая опасность производства в отрасли и др.). Региональные инвестиционные риски являются составной частью региональной инвестиционной привлекательности региона. Они воздействуют в одинаковой степени на вероятные результаты осуществления всех инвестиционных проектов соответственно в данном регионе. Поэтому количественные значения таких рисков обязательно должны учитываться в процессе управления инвестиционными процессами предприятий и в расчетах показателей стабильности управления предприятием. Интегральный показатель регионального инвестиционного риска включает следующие частные Таблица 3.14 Показатели организации труда и управления строительным производством в ООО «Стройдизайн-консалтинг» № НАИМЕНОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ООО "СТРОЙДИЗАЙН-КОНСАЛТИНГ’ 2000 2001 2002 2003 1. Показатели оценки уровня организации труда 1.1 Уровень кооперации труда 0,500 0,750 0.941 0,938 1.2 Уровень использования рабочего времени на рабочем месте 0.959 0.955 0.954 0.956 1.3 Уровень рациональности и кооперирования труда в бригаде 0.925 0,925 0,919 0,937 1.4 Уровень обслуживания рабочих мест 0,883 0.788 0,726 0,774 1.5 Уровень условий труда 0.703 0,550 0,622 0.655 1.6 Уровень использования рабочих по технологическим процессам 0,900 0,914 0.939 0.938 1.7 Уровень трудовой дисциплины 0.907 0.907. 0,918 0.922 1.8 Уровень использования квалификации рабочих 1.000 1.000 1,000 1.250 2. Показатели оценки уроння управления строительным производством 2.1 Коэффициент рациональности структурных подразделений 1,273 1,273 1,273 1,273 2.2 Коэффициент распределения численности работников по структурным подразделениям -0.300 -0,300 -0.300 -0.300 23 Коэффициент соответствия квалификации работников аппарата управления занимаемой должности 1,000 1,000 1,000 1,000 2.4 Уровень технической оснащенности работников аппарата управления 8,118 14,609 24,858 27,008 2.5 Коэффициент соотношения численности рабочих и ИГР (фактор управляемости) 3.231 3,231 3,500 3.500 2.6 Коэффициент структурной напряженности 0.436 0,436 0.400 0,400 i 2.7 Коэффициент соблюдения норм управляемости 0.636 0.636 0,571 0,571 2.8 ГКоэффициент сложности управления 0.200 0.200 0,217 0,217 Система рассчитанных показателей уровня организации труда и управления производством использовалась для определения интегрального показателя экономической устойчивости в организационноуправленческом аспекте. Далее была установлена весомость групповых и единичных показателей, определена ограничения для показателей, из которых состоит интегральная оценка, а также определена доля вариационного размаха. Основные параметры, позволяющие определить показатель экономической устойчивости предприятия, сведены в таблицу 2.21. Таблица 3.25 Коэффициенты парной корреляции Частный показатель оценки уровня управления Коэффициент парной корреляции Коэффициент структурной напряженности -0.54 Коэффициент соблюдения норм управляемости -0.54 Уровень технической оснащенности работников аппарата управления 0.70 Выход валовой продукции (объём выполненных работ) тыс. руб. на 1 работника управления 0.78 Рассчитанные показатели корреляции выявили положительную корреляционную зависимость уровня стабильности управления предприятием в условиях риска от уровня технической оснащенности работников аппарата управления и выхода валовой продукции (объем выполненных работ) в тыс. руб. на 1 работника управления; отрицательную корреляционную зависимость .от коэффициентов структурной напряженности и соблюдения норм управляемости. Исходя из полученных зависимостей рост уровня стабильности управления на уровне предприятий возможен через проведение комплекса мероприятий, направленных на создание новой организационной структуры и реорганизацию системы управления. При этом должны быть предприняты следующие действия: приведение численности работников предприятия в соответствие с нормами управляемости для повышения эффективности управленческого труда; создание гибкой системы взаимодействия подразделений для облегчения прохождения внутренней информации, как по вертикали, так и по горизонтали; для придания гибкости организационной структуре и в целях экономической целесообразности возможно частичное вынесение за пределы фирмы ряда задач, требующих для их решения больших затрат и высококвалифицированных кадров. |